Решение № 2-2656/2026 2-2656/2026~М-905/2026 М-905/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2656/2026

07RS0№-37

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - Минздрав КБР) обратилось в суд с иском к ФИО1 с которого просит взыскать компенсационную выплату на целевое обучение в размере 72 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.08.2023г. между Минздравом КБР и ФИО1 заключён Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры.

Согласно раздела I Договора, ФИО1 обязуется освоить программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность на условиях Договора.

В соответствии с п. 1-3 раздела III Договора, место осуществления гражданином трудовой деятельности – ГБУЗ «РДКМЦ» Минздрава КБР, в случае отсутствия вакансии, иная государственная медицинская организация, подведомственная Минздраву КБР, где имеется вакантная должность соответствующего уровню и профилю полученного высшего образования.

Согласно условиям договора, ФИО1 должен был явиться в Минздрав КБР до 01.09.2025г., для исполнения обязательств по трудоустройству, т.е. в течении месяца с момента сдачи аккредитации.

ФИО1 не исполнил обязательства, предусмотренные договором, обязан возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору за период обучения.

Минздрав КБР своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО1, но им не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО3 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Минздрава КБР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 598 "О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения" поставлены задачи и определены меры в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, направленной на сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации, увеличение продолжительности их жизни.

В частности, подпунктом "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598 на Правительство Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации была возложена обязанность разработать до ДД.ММ.ГГГГг. комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами, предусмотрев принятие в субъектах Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также дифференцированные меры социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В рамках реализации подпункта "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598 "О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения" Правительством Российской Федерации издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N 614-р, которым утвержден комплекс мер по обеспечению системы здравоохранения Российской Федерации медицинскими кадрами до 2018 года, в числе которых предусмотрены мероприятия по разработке и утверждению руководителями высших исполнительных органов государственной власти Российской Федерации программ, направленных на повышение квалификации медицинских кадров, проведение оценки уровня их квалификации, поэтапное устранение дефицита медицинских кадров, а также разработку дифференцированных мер социальной поддержки медицинских работников, в первую очередь наиболее дефицитных специальностей.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2017 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Как установлено судом, 03.08.2023г. между Минздравом КБР и ФИО1 заключён Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры.

Согласно раздела I Договора, ФИО1 обязуется освоить программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенной разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность на условиях Договора.

По условиям договора, ФИО1 должен был явиться в Минздрав КБР до 01.09.2025г., для исполнения обязательств по трудоустройству, т.е. в течении месяца с момента сдачи аккредитации, однако обязательства предусмотренные договором не исполнил, в связи с чем обязан возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору за период обучения.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается.

Представленный расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, требования Минздрава о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ползу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики компенсационную выплату в размере 72 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.03.2026г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов