Решение № 2-4183/2025 2-4183/2025~М-2945/2025 М-2945/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4183/2025

< >

Дело № 2-4183/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005059-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 02.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор № путем присоединения к общим условиям кредитования с лимитом кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет, открытый у кредитора на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 17,5/19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства № от 02.08.2023 с ФИО2

Кроме того, 22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор № путем присоединения к общим условиям кредитования с лимитом кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет, открытый у кредитора на сумму 4 277 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 24,5/26,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства № от 22.04.2024 с ФИО2

Обязательства ответчиками не исполняются по договору № с 22.03.2025, по договору № с 22.11.2024.

Ответчикам 11.04.2025 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 19.05.2025 задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 составляет 511 746,02 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 487 523,58 рублей, проценты за кредит – 20 727,98 рублей; неустойка – 3 494,46 рублей.

По состоянию на 19.05.2025 задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 составляет 3 574 748,72 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 3 403 311,24 рублей, проценты за кредит – 159 528,44 рублей; неустойка – 11 909,04 рублей.

В исковом заявлении просят взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2:

- задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 в размере 511 746,02 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 в размере 3 574 748,72 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 605,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор № путем присоединения к общим условиям кредитования с лимитом кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет, открытый у кредитора на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 17,5/19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства №П01 от 02.08.2023 с ФИО2

Кроме того, 22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор № путем присоединения к общим условиям кредитования с лимитом кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет, открытый у кредитора на сумму 4 277 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора под 24,5/26,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства №П01 от 22.04.2024 с ФИО2

Свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила. Следовательно, требования о взыскании задолженности с солидарных ответчиков являются законными и обоснованными. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, возражений по иску не представлено.

Понесенные истцом судебные расходы за уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально взысканной сумме в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023 в размере 511 746 рублей 02 копейки; задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 в размере 3 574 748 рублей 72 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 605 рублей 46 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников