Приговор № 1-110/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 09 июля 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Доткулова Б.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника Таова А.Б. представивший удостоверение № выданный УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бачкановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материально обогатиться, путем свободного доступа незаконно проник на территорию недостроенного нежилого частичного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что дома никого нет, и его действия остаются ни кем незамеченными, тайно похитил лежавшего во дворе указанного домовладения электрические инструменты, а именно: перфоратор фирмы «Энергомаш», стоимостью 2000 рублей, дрель фирмы «Интерскол» стоимостью 1700 рублей и циркулярную пилу фирмы «Интерскол» стоимостью 2 500 рублей, всего на общую сумму 6200 рублей, принадлежащие А.Ж, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба и его действия с учетом мнении государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал себя полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший по делу А.Ж так же согласен на постановление приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавая свою виновность в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, его явку с повинной, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, ущерб возмещен полностью на стадии предварительного следствия.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1.

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без лишения его свободы, и возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд не находит основании для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор фирмы «Энергомаш», дрель фирмы «Интерскол», циркулярная пила фирмы «Интерскол», которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего А.Ж оставить в его свободном распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда А.С. Тхазеплов