Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1057/2019Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-1057/2019 Именем Российской Федерации 20 марта 2019 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Сулацкой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения "номер обезличен" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 672 500 рублей на срок по "дата обезличена"., под 23 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на "дата обезличена". задолженность ФИО1 перед истцом составляет 688 737 руб. 63 коп. "дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена". Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 688 737 руб. 63 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 567 698 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 107 283 руб. 30 коп., неустойки в размере 13 755 руб. 81 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 087 руб. 38 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения кредита и наличия задолженности не оспаривала. Просила суд с учетом тяжелого материального положения заемщика, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1 000 руб. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 672 500 рублей на срок до "дата обезличена", под 23 % годовых Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном кредитными договорами. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена"., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщику было направлено требование от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. По состоянию на "дата обезличена". задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" составляет 688 737 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 657 698 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 107 283 руб. 30 коп., неустойка в размере 13 755 руб. 81 коп. Доводы представителя ответчика о снижении размера суммы неустойки до 1 000руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки нарушенному обязательству. При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 688 737 руб. 63 коп. ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 087 руб. 38 коп. Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена". в размере 688 737 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 567 698 руб. 52 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 107 283 руб. 30 коп., неустойка в размере 13 755 руб. 81 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 087 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года. Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Григорьев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 19 января 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-1057/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |