Апелляционное постановление № 22-3162/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/16-24/2025

Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-3162/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2025 года __ августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Семериковой П.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебный материал в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 апреля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата года рождения, уроженцу дер. ****, осужденного 31 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240 УК РФ (3 преступления) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 24 дня; постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 24 дня,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на трудоустройство по прибытии в исправительное учреждение, получение профессий «рамщик лесопильных рам, повар, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», принимает участие в соревнованиях. Не соглашается с выводом суда об отсутствии поощрений, так как им получено одно поощрение 18 апреля 2025 года за добросовестное отношение к труду. Указывает на оказание материальной помощи детям и добровольное перечисление средств на СВО, отбывает наказание в облегченных условиях. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного учел, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с мая 2023 года, переведен в облегченные условия в январе 2025 года, трудоустроен машинистом кочегара котельной, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, прошел обучение в профессиональном училище по ряду специальностей.

За весь период отбывания наказания ФИО1 всего единожды был поощрен 18 апреля 2025 года, то есть за несколько дней до рассмотрения его ходатайства, за добросовестное отношение к труду, при этом, сам характер полученного поощрения, свидетельствует о том, что добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, осужденный выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, нельзя не учесть, что за период отбывания наказания ФИО1 получил 1 взыскание в виде выговора в октябре 2023 года за нарушение распорядка дня, которое, несмотря на то, что погашено, вместе с тем факт допущенного осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания учитывается судом в совокупности с другими характеризующими его данными, и не свидетельствует о стабильно-положительном поведении осужденного.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении ФИО1 подтверждают выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако не могут быть признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.