Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-347/2025

Дело №2-347/2025

(25RS0032-01-2025-000633-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гамий Э.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что 27.10.2005г. Березовским районным судом Красноярского края по заявлению Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко» вынесено решение о признании ФИО2, 10.02.1972г.р., уроженки г.Красноярск, безвестно отсутствующей, на основании которого с 08.11.2005г. ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании ФЗ от 15.12.2001г. №166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Также к пенсии ФИО1 с 01.01.2010г. была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата. Назначенные ФИО1 выплаты неоднократно пересматривались в соответствии с пенсионным законодательством. С 01.04.2019г. выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата ему были прекращены. 21.07.2024г. Березовский районный суд Красноярского края вынес решение об отмене решения от 27.10.2005г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующей. Содержание в виде ежемесячной выплаты пенсии по случаю потери кормильца в период с 08.11.2005г. по 31.03.2018г. осуществлялось территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в результате чего образовалась переплата: пенсии по случаю потери кормильца за периоды с 08.11.2005г. по 30.06.2014г., с 01.06.2015г. по 31.03.2018г., - в размере 506 202,62 руб.; федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2010г. по 30.06.2014г., с 01.03.2016г. по 31.12.2019г. - 105 979,46 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, то, что ответчик устранилась от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнею сына, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 612 182,08 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем указал в иске. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила, представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявила. Дело судом рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что:

решением Березовского районного суда Красноярского края от 27.10.2005г., вступившим в законную силу 08.11.2005г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, была признана безвестно отсутствующей;

ФИО2 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о его рождении;

в соответствии с решением ГУ – УПФР в Березовском районе, оформленным протоколом назначения пенсий №657 от 10.11.2005г., ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.р., по заявлению администрации социально-реабилитационного центра «Солнышко» от 10.11.2005г. на основании ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 08.11.2005г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца; решением истца ФИО1 также была назначена федеральная социальная доплата к пенсии;

решениями истца от 01.04.2019г. выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 прекращена;

решением Березовского районного суда Красноярского края от 21.06.2024г. отменено решение этого же суда от 27.10.2005г. о признании ФИО2 безвестно отсутствующей;

протоколом от 16.08.2024г. №202434160688/1 истец выявил излишне выплаченные пенсионеру (ФИО1) суммы пенсии, которые, согласно представленных расчетов, составили: за период с 14.11.2005г. по 31.03.2018г. – 506 202 руб. 62 коп.;

протоколом от 16.08.2024г. №202434160689/1 истец выявил излишне выплаченные пенсионеру (ФИО1) суммы федеральной социальной доплаты, которые, согласно представленных расчетов, составили: за период с 01.01.2010г. по 31.12.2019г. – 105 979 руб. 46 коп.

По материалам дела данных о том, что ответчик возместил государству указанные суммы, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По данному делу случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанных требований закона, средства, которые были затрачены государством на выплату пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, - в общей сумме 612 182 руб. 08 коп., имеют характер неосновательного обогащения, т.к. ответчик ФИО2, будучи матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязанная в силу ст.80 СК РФ содержать своего ребенка, свои родительски обязанности не выполняла, и за счет государства сберегла денежные средства в указанном размере, которые в силу ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с нее в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход местного бюджета в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска 612 182 руб. 08 коп., подлежит взысканию госпошлина в размере 17 244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ......, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ИНН <***>, - 612 182 (шестьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 08 (восемь) коп.

Взыскать с ФИО2, ......, в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 244 (семнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 августа 2025г.