Решение № 2-3033/2020 2-3033/2020~М-11156/2019 М-11156/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3033/2020

2-3033/2020

86RS0004-01-2019-018840-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Филимоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству администрации города Сургута (далее - УОиП) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4, в пользу несовершеннолетней ФИО2 неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратилась ФИО4, законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой разрешить продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с наличием у ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и при условии зачисления 1/2 доли денежных средств, вырученных от продажи квартиры, на счет, открытый на имя ФИО1 в банке. Отец ребенка - ФИО3 предоставил нотариально удостоверенное согласие на совершение следки с имуществом дочери.

В заявлении и нотариально заверенном обязательстве ответчица обязалась предоставить в управление по опеке и попечительству копию договора купли- продажи квартиры и копию документа, подтверждающего зачисление денежных средств, вырученных от продажи доли принадлежащей дочери, на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Свои обязательства ФИО4 не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем зачисления на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России»:

денежные средства, составляющие <данные изъяты> долю денежных средств, полученных при продаже комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 350 000 рублей,

проценты с полученного дохода от <данные изъяты> доли денежных средств, полученных при продаже комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за период использования денежных средств, составляющий 394 дня в сумме 27 995,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил иск рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г.Сургута обратилась ФИО4, законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой разрешить продажу 1/2 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с наличием у ФИО2 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и при условии зачисления 1/2 доли денежных средств, вырученных от продажи квартиры, на счет, открытый на имя ФИО1 в банке. Отец ребенка - ФИО3 предоставил нотариально удостоверенное согласие на совершение следки с имуществом дочери.В заявлении и нотариально заверенном обязательстве ответчица обязалась предоставить в управление по опеке и попечительству копию договора купли- продажи квартиры и копию документа, подтверждающего зачисление денежных средств, вырученных от продажи доли принадлежащей дочери, на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № родителям было дано разрешение на продажу <данные изъяты> доли в праве собственности комнату, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута в срок более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жиле помещения:

копию договора купли-продажи квартиры;

копию документа о зачислении 1/2 доли денежных средств, вырученных продажи комнаты, на счет, открытый на имя ФИО2 в кредитной организации;

Регистрация сделки купли-продажи комнаты состоялась ДД.ММ.ГГГГ (сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица не исполнила данные ею обязательства и п. 1 постановления Администрации города от 26.10.2018 № 8069 «О защите прав несовершеннолетней ФИО1».

Согласно сведений нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемой комнаты составляет 700 000 рублей. Размер <данные изъяты> доли дохода от продажи комнаты - 350 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требования о взыскании в пользу несовершеннолетней суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Денежные средства используются ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты с полученного дохода от 1/2 доли денежных средств, полученных при продаже комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, за период использования денежных средств, составляющий 394 дня в сумме 27 995,20 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней дочери.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут в размере 6 979 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4, в пользу несовершеннолетней ФИО1, денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 995,20 рублей.

Взыскать ФИО4 в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 6 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина