Решение № 12-22/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017Отрадненский городской суд (Самарская область) - Административное 20 марта 2017 года г.о.Отрадного Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 72 отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что штраф за совершенное административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты штрафа не истек. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из представленных материалов дела, постановлением должностного лица органа полиции № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок уплаты наложенного административного штрафа, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, истек. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадному ФИО2 было установлено, что ФИО1 указанный административный штраф в предусмотренный законом срок не уплачен. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате административного штрафа в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3. ст. 32.2 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2017) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение <данные изъяты> Из чего следует сделать вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения является неправомерным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). На основании изложенного, в связи с тем, что объективная сторона совершенного ФИО1 административного правонарушения не была установлена в установленном законом порядке, а административная ответственность в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ наступает за противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом такая ответственность установлена, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,7; 24,5 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г.Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья И.Н.Тонеева Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Тонеева И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017 Определение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 Определение от 23 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-22/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |