Решение № 02-1560/2026 02-1560/2026~М-0903/2026 2-1560/2026 М-0903/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-1560/2026

77RS0033-02-2026-000144-80

Дело № 2-1560/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


30 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумма, госпошлину в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 14.12.2024 г. по адресу: адрес, адрес, мкр.Пригород Лесное, ул. им.фио, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Н577УР26 принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. М565НЕ797, принадлежащего на праве собственности ООО «Мурас» и находившегося под управлением фио, марка автомобиля Transit, г.р.з. Т034МТ799, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП ТС марка автомобиля и марка автомобиля, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован адрес «ВСК». адрес «ВСК» произвело страховые выплаты: в пользу ООО «Мурас» сумма, в пользу фио – сумма Совокупная сумма страховых выплат составила сумма Согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения»,

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2024 г. по адресу: адрес, адрес, мкр.Пригород Лесное, ул. им.фио, д.3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Н577УР26 принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. М565НЕ797, принадлежащего на праве собственности ООО «Мурас» и находившегося под управлением фио, марка автомобиля Transit, г.р.з. Т034МТ799, принадлежащего на праве собственности фио и находившегося под управлением фио

ДТП произошло по вине фио, однако определением от 14.12.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля марки марка автомобиля Transit, г.р.з. Т034МТ799, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ТТТ № 7054073208), заключенный между фио (страхователем) и адрес «ВСК» (страховщиком), договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио к числу таких лиц не относился.

23.12.2024 г. представитель ООО «Мурас» обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик организовал осмотр ТС. Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 10437396 от 27.12.2024 г. стоимость ТС восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

15.12.2024 г. фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате за утрату товарной стоимости.

Страховщик организовал осмотр ТС. Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 10480502-УТС от 27.01.2025 г. величина утраты товарной стоимости составила сумма

адрес «ВСК» произвело страховые выплаты: в пользу ООО «Мурас» сумма 15.01.2025 г., в пользу фио – сумма 31.01.2025 г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что величина материального ущерба составляет иную сумму.

Таким образом, адрес «ВСК» имеет право на предъявление к фио регрессных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу адрес «ВСК» ИНН <***> в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение принято в окончательной форме 10.04.2026 г.

Судья: