Приговор № 1-134/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 134/18

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора г.Кисловодска Бакулиной С.А.

заместителя прокурора

г. Кисловодска Поповой И.А.

помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Дзанаевой Е.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 083405 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного :

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ – Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, отбывшего наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и на него возложены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующие административные ограничения: запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложено обязательство являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После этого, вышеуказанным решением ФИО1 разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП, а за уклонение от административного надзора или несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение Кочубеевского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> и убыл к месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>.

22.02. 2017 ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел - отделе МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений и ему были разъяснены условия отбывания административного надзора.

После этого ФИО1, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания. За указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не явился на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>. За указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, при этом, данное нарушение было сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ СК «Кисловодская Центральная городская больница», расположенном по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, находясь в указанном учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. За совершение данного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу предъявленного обвинения показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в порядке административного надзора, в том числе не явился на регистрацию в установленный день и отсутствовал по месту постоянного жительства после 22 часов, за что был подвергнут штрафу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, что было зафиксировано сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, которые по его возвращению предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, от которого он отказался и по этому факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое мировым судьей он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Так, по показаниям свидетеля ФИО9, старшего участкового уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>, в его обязанности входит надзор за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор, в том числе за ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес>, где ему были разъяснены условия отбывания административного надзора, а также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности в случае нарушения им административных ограничений.

В нарушение ограничений, установленных по административному надзору, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, как было установлено в ходе проверки, ФИО1 отсутствовал по месту проживания, нарушив установленное административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов вне места жительства или пребывания, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кисловодска от 04.03.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 22.05.2017 ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 снова отсутствовал по месту жительства, а, будучи задержанным нарядом полиции в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом. За данное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.

Из показаний старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес> ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа совместно с участковыми уполномоченными ФИО13 и ФИО12, в ходе мероприятий, направленных на выявление правонарушений, совершенных лицами, состоящими под административным надзором, ими был проверен ФИО1, проживающий <...>. На момент проверки дома находилась бабушка ФИО1 – ФИО11, которая пояснила о том, что ФИО1 нет дома. Примерно в 22 часа 30 минут, когда они с ФИО13 и ФИО12 находились на лестничной площадке, из лифта вышел ФИО1, у которого наблюдались признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. Находясь в ЦГБ <адрес>, около 24 часов ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова осуществлял проверку ФИО1 по месту жительства, в результате которой было установлено, что в указанный день в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 снова отсутствовал по месту жительства, о чем в присутствии бабушки подсудимого - ФИО11 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.

По показаниям свидетеля ФИО12, являющегося старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковыми уполномоченными ФИО13 и ФИО10, примерно в 22 часа, они прибыли по месту жительства ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу: <адрес>, для проверки соблюдения им административных ограничений. ФИО1 по месту жительства отсутствовал, а его бабушка пояснила, что не знает о том, где находится ФИО1 Ими был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Примерно в 22 часа 30 минут при выходе из квартиры на лестничной площадке они встретили ФИО1, который, по внешним признакам, находился в состоянии наркотического опьянения, а именно у него были расширены зрачки, речь была неразборчивой, он плохо ориентировался в пространстве, а запах алкоголя при этом от него не исходил. Они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, на что последний, находясь в ЦГБ <адрес>, примерно в 23 часа 55 минут отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем ими был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 снова отсутствовал по месту жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на обязательную отметку в ОМВД России по <адрес>.

Из показаний участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки лиц, состоящих под административным надзором, примерно в 22 часа 30 минут им совместно с участковыми уполномоченными ФИО12 и ФИО10 был проверен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, в квартире находилась его бабушка ФИО11, которая не смогла пояснить о том, где находится ее внук. После того, как ими был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства, они стали выходить из квартиры и на лестничной площадке встретили ФИО1, находящегося в неадекватном состоянии, речь которого была несвязной. Они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ <адрес> на предмет наркотического опьянения. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ЦГБ <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По показаниям свидетеля ФИО14, он является полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО15 ими осуществлялась проверка адреса: <адрес>, являющегося местом жительства ФИО1, состоящего под административным надзором. ФИО1 дома отсутствовал, что подтвердила находящаяся в квартире бабушка поднадзорного лица - ФИО11 Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства был зафиксирован в акте посещения по месту жительства, а также отражен в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес>.

Из показаний полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО15, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО14 они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. По указанию дежурного ОМВД России по <адрес> примерно в 01 час 40 минут они проехали по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, находящийся под административным надзором, с целью проверки исполнения им административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов следующего дня. На момент проверки ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чем рапортом было доложено начальнику ОМВД России по <адрес>.

По показаниям свидетеля ФИО11 она является бабушкой ФИО1 и проживает вместе с ним по адресу: <адрес>. Ее внук был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и в настоящее время находится под административным надзором. Ей известно о том, что ФИО1 однажды не пошел на отметку в отдел полиции, так как перепутал даты регистрации. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 отлучился из дома по личным делам и в это время прибыли сотрудники полиции, которые об этом составили акт. В тот же вечер по возвращению домой ФИО1 уехал с сотрудниками полиции и о дальнейших событиях этого дня ей ничего неизвестно

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

вещественным доказательством - делом административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 146-147);

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра помещения <адрес> края, с участием ФИО1, было установлено место жительства состоящего под административным надзором ФИО1, которое он не должен покидать с 22 часов до 06 часов (т. 1 л.д. 160-161),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате указанного следственного действия осмотрено помещение коридора приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, находясь в указанном коридоре, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 165-166),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 76),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 57 листах, в котором содержатся документы, относящиеся к установлению административного надзора в отношении освободившегося из мест лишения свободы ФИО1 (т. 1 л.д. 68);

иными документами:

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>ёва Д.А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собран проверочный материал по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5),

копией решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1, отбывшего наказание по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также возложены следующие административные ограничения: 1) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; 2) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; 3) обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации(т. 1 л.д.187-191),

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 29),

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь в ГБУЗ СК «Кисловодская ЦГБ» по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния наркотического опьянения отказался (т. 1 л.д. 30),

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут он, являясь административно-поднадзорным лицом, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему на основании решения Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства в вышеуказанное время (т. 1 л.д. 35-36),

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, находясь под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес>, нарушил установленные ему судом ограничения, а именно без уважительных причин не прибыл на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов (т. 1 л.д. 38-39),

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение : ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1, доставленный в ГБУЗ СК «Кисловодская ЦГБ», на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование в указанном медицинском учреждении на предмет наркотического опьянения ответил отказом (т. 1 л.д. 41-42),

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут отсутствовал (л.д. 122),

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д.136),

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 6).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Последовательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО11 согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, приведенными судом выше, и по этой причине не вызывают сомнений в своей достоверности.

Протоколы следственных действий и иные документы, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, в которых объективно зафиксированы фактические данные, признаются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Анализ всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый, в отношении которого был установлен административный надзор и который ранее два раза в течение 2017 года привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяния, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и выразившегося в несоблюдении установленного административного ограничения, при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения.

Кроме того, судом достоверно установлено, что совершенное ФИО1 деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается показаниями подсудимого и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд находит вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, председателем МКД и директором ООО «Горжилсервис» - положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое заключалось в том, что в ходе проверки сообщения ФИО1 давал подробные объяснения с признанием допущенных им нарушений ограничений по административному надзору, а после возбуждения уголовного дела – признательные показания, которые и позволили, в совокупности с другими доказательствами, установить событие преступления и обстоятельства его совершения.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у него нетрудоспособного члена семьи –бабушки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием - гастритом.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимым ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественным доказательством - делом административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует распорядиться в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 82 УПК РФ, то есть возвратить его по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящееся в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья