Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1518/2017

Дело № 2-1518/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Марий Эл, Медведевский район, СНТ «Ветеран», квартал 2, линия 3, участок 41, кадастровый номер: № ..., общей площадью 600 кв.м. В обосновании иска указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство № ...-СД на общую сумму задолженности в размере 473 631,70 руб.в состав которого входит шесть исполнительных производств четвертой очередности удовлетворения требований. Поскольку весь комплекс мер по исполнению судебным приставом-исполнителем предпринят, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что из заработной платы у нее удерживают сумму задолженности по исполнительным производствам по обязательств перед кредиторами.

Представители третьих лиц ООО МФО «Центрофинанс ПИК», ООО МФО «Экспресс Деньги», АО «Альфа-Банк», ООО «АВА-Финанс», ООО «Деньгимигом», ООО «Альянс Поволжье» в судебное заедание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Медведевском РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство № ...-СД, в состав которого входят шесть исполнительных производств: № ...-ИП от <...> года на сумму 20 806 руб. в пользу ООО МФО «Центрофинанс ПИК»; № ...-ИП от <...> года на сумму 73 281,50 руб. в пользу ООО «Альянс Поволжье»; № ...-ИП от 02.03..2016г. на сумму 37 4752,30 руб., в пользу ООО МФО «Экспресс Деньги»; № ...-ИП от <...> года на сумму 208 734,05 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» ; № ...-ИП от <...> года на сумму 31 314 руб. в пользу ООО «Деньгимигом»; № ...-ИП от 01.12.2015г. на сумму 43 323,85 руб. в пользу ООО «АВА-Финанс»; № ...-ИП на сумму 53 219 руб. в пользу ООО МКК «ИКС», на общую сумму (с учетом исполнительного сбора) задолженности в размере 473 631,70 руб.

Из материалов указанных исполнительных производств усматривается, что должник требования исполнительного документа добровольно не исполняет, денежные средства на счетах должника отсутствуют. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ответом Государственной инспекции Гостехнадзора г. Йошкар-Ола самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО3 не числится.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов на имя ФИО3. Согласно ответа ОАО «Сбербанк России», «Альфа Банк» на имя ответчика открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обращено взыскание в пределах суммы задолженности. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание переделах суммы задолженности, денежные средства, поступившие на депозит Отдела распределялись в рамках сводного производства в соответствии со стр. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве, однако суммы задолженности ответчиком в полном объеме не погашены. В каких-либо еще банках (филиалах), кредитных организаций лицевых счетов открытых на имя ответчика не выявлено.

По данным ЦЗН г. Йошкар-Ола ответчик в качестве безработной не состоит.

Материалами дела, а так же исполнительными производствами подтверждается, что ФИО3 трудоустроена в МП «Троллейбусный Транспорт» МО «Город Йошкар-Ола».

Согласно справке МП «Троллейбусный Транспорт» МО «Город Йошкар-Ола» с ФИО3 из заработанной платы производятся удержания в пользу взыскателей. Однако для исполнения судебных решений в полном объеме удерживаемых из зарплаты ответчика сумм явно не достаточно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по выявлению денежных средств и имущества должника, в результате чего заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок, поскольку иным путем исполнить решения суда не представляется возможным.

В соответствии с выпиской из ЕГРП и делом правоустанавливающих документов ФИО3 в собственности имеет земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, СНТ ... кадастровый № ....

<...> года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... принадлежащего должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО3

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Земельный участок, на который истец просит обратить взыскание не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие сведений о нахождении объектов недвижимости на участке, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не выявлено иного имущества и денежных средств, за счет которых решение суда может быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества, размеру задолженности стороной ответчика суду не представлено, удержанные суммы с заработной платы не позволяют ответчику выполнить обязательства по исполнительным производствам в полном объеме.

Также в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава- исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

18 августа 2017 года