Решение № 2-4392/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-404/2025(2-8424/2024;)~М-7913/2024

дело № 2-4392/2025

УИД - 03RS0005-01-2024-013944-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Производственно-торговая фирма Башторгсервис о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Производственно-торговая фирма Башторгсервис о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО Производственно- торговая фирма «Башторгсервис» о возложении обязанности об изменении формулировки увольнения, возврате трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции изменено и исковые требования ФИО2 к ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» удовлетворены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции вынесено новое решение, которым:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» об изменении формулировки увольнения.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно - торговая фирма «Башторгсервис» изменить формулировку основания увольнения, содержащуюся в приказе ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- торговая фирма «Башторгсервис» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 047 рублей 26 к.

То же решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины изменить, изложив абзацы третий и пятый резолютивной части судебного решения в следующей редакции: взыскать с ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 780 рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Определяя размер среднедневного заработка, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из следующего.

Так, расчетными листками, представленными работодателем, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена заработная плата:

май - 42 550 рублей за 18 рабочих дней;

июнь - 42 550 рублей за 21 рабочий день;

июль - 42 550 рублей за 21 рабочий день;

август - 34 813,64 рублей за 18 рабочих дней;

сентябрь - 30 945,45 рублей за 16 рабочих дней;

октябрь - 42 550 рублей за 20 рабочих дней;

ноябрь - 42 550 рублей за 20 рабочих дней;

декабрь - 23 209,09 рублей за 12 рабочих дней;

январь ДД.ММ.ГГГГ года - 45 103 за 16 рабочих дней;

февраль - 25 986,49 за 11 рабочих дней;

марта - 45 103 за 22 рабочих дня;

апрель - 33 133, 69 рублей за 15 рабочих дней.

Итого: получено -451 044, 36 рублей, отработано - 210 рабочих дней.

Соответственно, размер среднедневного заработка составляет 2 129,59 рублей (451 044 рубля 36 копеек : 210).

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер среднедневного заработка составляет 2 129 рублей 59 копеек (451 044 рубля 36 копеек: 210 рабочих дней).

Следовательно, задолженность за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после вынесения приказа об увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного акта суда апелляционной инстанции) составила 428 047 рублей 26 копеек (2 129,59 х 201 (количество рабочих дней)).

Как указала судебная коллегия суда апелляционной инстанции, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за время вынужденного прогула, когда увольнение работника признано судом незаконным.

На основании указанного выше решения суда апелляционной инстанции взыскателю был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

ДД.ММ.ГГГГ Решение Октябрьского районного суда установил, что ответчиком ООО ПТФ «Башторгсервис» удерживается трудовая книжка истца ФИО2 удовлетворить частично исковые требования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о привлечении руководителя должника ООО ПТФ «Башторгсервис» к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение исполнения решения Верховного суда.

ДД.ММ.ГГГГ. подано ФИО2 административное исковое заявление о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ. по почте Россия ФИО2 получает письмо с вложенными документами (Приказ о расторжении трудового договора № дата составления ДД.ММ.ГГГГ Прекратить действие трудового договора и уволить ДД.ММ.ГГГГ в решении Верховного суда сказано уволить ДД.ММ.ГГГГ. и дубликат трудовой книжки оформленный с нарушениями ст. 66 и 66.1 ТК РФ которые регламентируют оформление трудовых книжек и исправления в них.

Нарушения допущенные ООО ПТФ «Башторгсервис» при заполнении дубликата трудовой книжки ФИО2:

В разделе «Сведения о работе» в строке 6 внесена запись признанная недействительной Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГг № (2-5959/2022)

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ № 320н от 19.05.2021г. подробно разъяснено как нужно и нельзя делать исправления в трудовой книжке.

П. 12 Приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021г. № 320н гласит: В разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Случаи, когда вносить исправления в трудовую книжку не допускаются, регламентируются п. 27,30,31 Приложения № 2, Приказа Минтруда РФ № 320н

П.30 При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику выдается дубликат трудовой книжки по месту работы где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В разделе «Сведения о работе» в строке 7 столбце 3 внесена запись - Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в Приказе о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано прекратить действие трудового договора и уволить ДД.ММ.ГГГГ, а по решению ВС РБ дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Сведения о работе» в строке 7 столбце 4 внесена запись о решении Верховного суда РБ, данная запись недопустима как несправедливо порочащая запись.

4. На титульном листе трудовой книжки внесена запись «Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой трудовой книжки №» эта запись заверена специалистом отдела кадров ФИО3.:

- Почему указано, что дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ. хотя по факту он отправлен ООО ПТФ Башторгсервис» спустя 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ.

заверена специалистом отдела кадров ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ. в Федеральную службу по труду и занятости ФИО3 предоставляет Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а о назначении ее на должность заместитель директора, ООО ПТФ «Башторгсервис» соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимала должность заместителя директора, а не была специалистом отдела кадров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на действия ООО ПТФ «Башторгсервис» по факту неуплаты страховых взносов в Государственную инспекцию труда в РБ. Было вынесено Постановление № о назначении административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ в отношении ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения.

В электронную трудовую книжку также не внесены изменения согласно решению Верховного суда дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в электронной трудовой книжке указаны две даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ и далее уволена ДД.ММ.ГГГГ, (выписка из электронной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.).

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО ПТФ «Башторгсервис» сдали отчет в котором указали, что истец отработала в ДД.ММ.ГГГГ 1 день ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, что своими действиями препятствуют трудоустройству истца, так еще и покушаются на пенсию, (выписку от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Башторгсервис» подает апелляционную жалобу в Верховный суд РБ дает там показания, которые противоречат действительности, а именно указывают на отсутствие акта-приема передачи трудовой книжки ФИО2 ФИО4, да акта не было, ведь увольнение было насильственным и проходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., однако свидетель ФИО5 в зале судебного заседания дала показания о том, что трудовая книжка находилась в офисе по адресу <адрес>, уже после ДД.ММ.ГГГГ и доступа к документам у ФИО2 не было. Этот факт не был учтен судом.

Все неправомерные действия в отношении ФИО2 со стороны учредителя ООО ПТФ «Башторгсервис» ФИО13 и назначенным директором ФИО4 были следствием корпоративного конфликта в ходе которого на ФИО2 оказывалось физическое и моральное давление. ФИО1 подала иск в Арбитражный суд Р.Б. о признании договора займа мнимой сделкой и суд полностью удовлетворил ее исковые требования. Решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ дело №. (решение и постановление прилагаю)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Решение Октябрьского районного суда дело № по иску ФИО2 в отношении бездействий судебного пристава. Требования ФИО2 удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в части обязания должника ООО ПТФ «Башторгсервис» выдать трудовую книжку. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный ОСП возобновил исполнительное производство №, судебный пристав-исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила заявление о выдачи трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил мое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП сообщает письмом за № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст 17.14 КоАП РФ руководителя должника организации ООО ПТФ «Башторгсервис»

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила заявление о выдачи трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила заявление о выдачи трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от директора ООО ПТФ «Башторгсервис» ФИО4 письмо о том, что ФИО2 должна явиться в офис организации для внесения исправлений в дубликат трудовой книжки ранее Вам направленной. А какие изменения могут быть внесены в документ, признанный судом не действительным? ООО ПТФ «Башторгсервис» продолжает уклоняться от исполнения решения Верховного суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 полковника внутренней службы ФССП, в котором истца оповестили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований руководитель должника-организации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Башторгсервис» обращается с исковым заявлением в Октябрьский районный суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд вынес определение материал № заявление ООО ПТФ «Башторгсервис» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - оставить без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Башторгсервис» обращается с исковым заявлением в Верховный суд РБ о разъяснение способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определила: в удовлетворении заявления ООО ПТФ «Башторгсервис» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила заявление о выдачи дубликата трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила письмо начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского районного ОСП г. Уфы ФИО8 в котором указала на злостное уклонение ООО ПТФ «Башторгсервис» от исполнения решения Верховного суда РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы о проведении дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по итогам проверки вновь возобновляют исполнительное производство за №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласили в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы для урегулирования сложившийся ситуации также на встрече присутствовали судебный пристав- исполнитель ФИО9 и представители ООО ПТФ «Башторгсервис» ФИО10, ФИО3, ФИО11. В присутствии выше перечисленных истец вновь пишет заявление на выдачу дубликата трудовой книжки это уже 8-ое заявление. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, а представители ООО ПТФ «Башторгсервис» передали верно заполненный дубликат трудовой книжки, однако Приказ об увольнении они так и не исправили и не внесли изменения в электронную трудовую книжку.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя. Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о наличии у работника права требовать выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки является установление факта соблюдения или невыполнения работодателем требований закона по выдаче трудовой книжки в день расторжения трудовых отношений или направления по почте уведомления о даче согласия на отправку ее по почте.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» где указано, что установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 2 129 рублей 59 копеек (средний дневной заработок истца) х 344 дня (количество рабочих дней задержки) = 732 578 рублей 96 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 578 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.

в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по исковому заявлению ФИО2 к ООО Производственно-торговая фирма Башторгсервис о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменено в части прекращения производства по делу в части требований ФИО2 к ООО Производственно-торговая фирма Башторгсервис о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО Производственно- торговая фирма «Башторгсервис» о возложении обязанности об изменении формулировки увольнения, возврате трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции изменено и исковые требования ФИО2 к ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции вынесено новое решение, которым: решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» об изменении формулировки увольнения.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственно - торговая фирма «Башторгсервис» изменить формулировку основания увольнения, содержащуюся в приказе ООО Производственно- торговая фирма «Башторгсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- торговая фирма «Башторгсервис» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 047 рублей 26 копеек.

То же решение су да в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины изменить, изложив абзацы третий и пятый резолютивной части судебного решения в следующей редакции: взыскать с ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 780 рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения

Определяя размер среднедневного заработка, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из следующего.

Так, расчетными листками, представленными работодателем, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена заработная плата:

май - 42 550 рублей за 18 рабочих дней;

июнь - 42 550 рублей за 21 рабочий день;

июль - 42 550 рублей за 21 рабочий день;

август - 34 813,64 рублей за 18 рабочих дней;

сентябрь - 30 945,45 рублей за 16 рабочих дней;

октябрь - 42 550 рублей за 20 рабочих дней;

ноябрь - 42 550 рублей за 20 рабочих дней;

декабрь - 23 209,09 рублей за 12 рабочих дней;

январь ДД.ММ.ГГГГ года - 45 103 за 16 рабочих дней;

февраль - 25 986,49 за 11 рабочих дней;

марта - 45 103 за 22 рабочих дня;

апрель - 33 133, 69 рублей за 15 рабочих дней.

Итого: получено - 451 044, 36 рублей, отработано - 210 рабочих дней.

Соответственно, размер среднедневного заработка составляет 2 129,59 рублей (451 044 рубля 36 копеек : 210).

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер среднедневного заработка составляет 2 129 рублей 59 копеек (451 044 рубля 36 копеек : 210 рабочих дней).

На основании указанного выше решения суда апелляционной инстанции взыскателю был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в Октябрьский РОСП при Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Ранее Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО Производственно-торговая фирма «Башторгсервис» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 406 руб. 06 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи трудовой книжки, исходя из расчета 2 129 руб. 59 коп. (средний дневной заработок) за каждый рабочий день задержки трудовой книжки, а также компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части требований отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 2 372 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда установил, что ответчиком ООО ПТФ «Башторгсервис» удерживается трудовая книжка истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о привлечении руководителя должника ООО ПТФ «Башторгсервис» к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение исполнения решения Верховного суда.

ДД.ММ.ГГГГ. подано ФИО2 административное исковое заявление о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ. по почте Россия ФИО2 получает письмо с вложенными документами (Приказ о расторжении трудового договора № дата составления ДД.ММ.ГГГГ Прекратить действие трудового договора и уволить ДД.ММ.ГГГГ в решении Верховного суда сказано уволить ДД.ММ.ГГГГ. и дубликат трудовой книжки оформленный с нарушениями ст. 66 и 66.1 ТК РФ которые регламентируют оформление трудовых книжек и исправления в них.

Нарушения допущенные ООО ПТФ «Башторгсервис» при заполнении дубликата трудовой книжки ФИО2:

В разделе «Сведения о работе» в строке 6 внесена запись признанная недействительной Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГг № (№)

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ № 320н от 19.05.2021г. подробно разъяснено как нужно и нельзя делать исправления в трудовой книжке.

П. 12 Приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 мая 2021г. № 320н гласит: В разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Случаи, когда вносить исправления в трудовую книжку не допускаются, регламентируются п. 27,30,31 Приложения № 2, Приказа Минтруда РФ № 320н

П.30 При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику выдается дубликат трудовой книжки по месту работы где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В разделе «Сведения о работе» в строке 7 столбце 3 внесена запись - Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в Приказе о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано прекратить действие трудового договора и уволить ДД.ММ.ГГГГ, а по решению ВС РБ дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «Сведения о работе» в строке 7 столбце 4 внесена запись о решении Верховного суда РБ, данная запись недопустима как несправедливо порочащая запись.

4. На титульном листе трудовой книжки внесена запись «Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой трудовой книжки №» эта запись заверена специалистом отдела кадров ФИО3.:

- указано, что дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ. хотя по факту он отправлен ООО ПТФ Башторгсервис» спустя 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ.

заверена специалистом отдела кадров ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ. в Федеральную службу по труду и занятости ФИО3 предоставляет Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а о назначении ее на должность заместитель директора, ООО ПТФ «Башторгсервис» соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимала должность заместителя директора, а не была специалистом отдела кадров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на действия ООО ПТФ «Башторгсервис» по факту неуплаты страховых взносов в Государственную инспекцию труда в РБ. Было вынесено Постановление № о назначении административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса РФ в отношении ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения.

В электронную трудовую книжку также не внесены изменения согласно решению Верховного суда дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в электронной трудовой книжке указаны две даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ и далее уволена ДД.ММ.ГГГГ, (выписка из электронной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю).

Исправление ошибок в СЗВ-ТД регламентирует Постановление Правительства ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п.

П.2.6.В случае если требуется отменить запись в ранее представленных страхователем сведениях о трудовой деятельности по зарегистрированному лицу, страхователем представляется форма СЗВ-ТД, заполненная в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе "Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении" проставляется знак "X".

П.2.7.В случае если требуется скорректировать (исправить) ранее представленные сведения о трудовой деятельности по зарегистрированному лицу, необходимо отменить ранее представленные сведения в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Порядка, и в следующей строке заполнить скорректированные (исправленные) сведения.

Если данные нужно исправить и уточнить, то нужно сначала отменить ошибку, а затем вписать верную информацию. Сделать это нужно так (п. 2.7. Постановления Правительства ПФ РФ от 25.12.2019 №_730п):

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО ПТФ «Башторгсервис» сдали отчет в котором указали, что истец отработала в ДД.ММ.ГГГГ 1 день ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Башторгсервис» подает апелляционную жалобу в Верховный суд РБ дает там показания которые противоречат действительности, а именно указывают на отсутствие акта-приема передачи трудовой книжки ФИО2 ФИО4, да акта не было, ведь увольнение было насильственным и проходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., однако свидетель ФИО5 в зале судебного заседания дала показания о том, что трудовая книжка находилась в офисе по адресу <адрес>, уже после ДД.ММ.ГГГГ и доступа к документам у ФИО2 не было. Этот факт не был учтен судом.

Все неправомерные действия в отношении ФИО2 со стороны учредителя ООО ПТФ «Башторгсервис» ФИО13 и назначенным директором ФИО4 были следствием корпоративного конфликта в ходе которого на ФИО2 оказывалось физическое и моральное давление. ФИО2 подала иск в Арбитражный суд Р.Б. о признании договора займа мнимой сделкой и суд полностью удовлетворил ее исковые требования. Решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ дело №. (решение и постановление прилагаю)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Решение Октябрьского районного суда дело № по иску ФИО2 в отношении бездействий судебного пристава. Требования ФИО2 удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в части обязания должника ООО ПТФ «Башторгсервис» выдать трудовую книжку. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный ОСП возобновил исполнительное производство №, судебный пристав-исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила заявление о выдачи трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП сообщает письмом за № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст 17.14 КоАП РФ руководителя должника организации ООО ПТФ «Башторгсервис»

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила заявление о выдачи трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь отправила заявление о выдачи трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от директора ООО ПТФ «Башторгсервис» ФИО4 письмо о том, что ФИО2 должна явиться в офис организации для внесения исправлений в дубликат трудовой книжки ранее Вам направленной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 полковника внутренней службы ФССП, в котором истца оповестили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований руководитель должника-организации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Башторгсервис» обращается с исковым заявлением в Октябрьский районный суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд вынес определение материал № заявление ООО ПТФ «Башторгсервис» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - оставить без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТФ «Башторгсервис» обращается с исковым заявлением в Верховный суд РБ о разъяснение способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия определила: в удовлетворении заявления ООО ПТФ «Башторгсервис» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила заявление о выдачи дубликата трудовой книжки в ООО ПТФ «Башторгсервис» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление.

ДД.ММ.ГГГГ отправила письмо начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного ОСП г. Уфы ФИО8 в котором указала на злостное уклонение ООО ПТФ «Башторгсервис» от исполнения решения Верховного суда РБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы о проведении дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по итогам проверки вновь возобновляют исполнительное производство за №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласили в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы для урегулирования сложившийся ситуации также на встрече присутствовали судебный пристав- исполнитель ФИО9 и представители ООО ПТФ «Башторгсервис» ФИО10, ФИО3, ФИО11. В присутствии выше перечисленных истец вновь пишет заявление на выдачу дубликата трудовой книжки это уже 8-ое заявление. Судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, а представители ООО ПТФ «Башторгсервис» передали верно заполненный дубликат трудовой книжки, однако Приказ об увольнении они так и не исправили и не внесли изменения в электронную трудовую книжку.

Кроме того судом установлено, что в связи с задержкой трудовой книжки, истец не имеет возможности трудоустроиться. Также согласно ответа из ООО Реалит на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ с соискателем вакансии финансового директора ФИО1 было проведено онлайн собеседование, по итогам которого кандидатура ФИО2 была одобрена и было вынесено решение о приеме ее на работу, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила дубликат трудовой книжки №, который не соответствовал требованиям ТК РФ, в связи с этим письмом за исх. №-и от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в рассмотрении кандидатуры в связи с наличием замечаний к оформлению, представленного ею дубликата трудовой книжки.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату. При этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец не представил доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, так как такое обстоятельство статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, с ответчика в пользу истца следует взыскать не полученный им заработок за время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за двенадцать календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за данным работником сохраняется средняя заработная плата

Как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер среднедневного заработка составляет 2 129 рублей 59 копеек (451 044 рубля 36 копеек : 210 рабочих дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

Период

календ дни

раб. дни по производственному календарю за указанный период

с ДД.ММ.ГГГГг

30

9
июль ДД.ММ.ГГГГ

31

21

август ДД.ММ.ГГГГ

31

23

сентябрь ДД.ММ.ГГГГ

30

21

октябрь ДД.ММ.ГГГГ

31

21

ноябрь ДД.ММ.ГГГГ

30

21

декабрь ДД.ММ.ГГГГ

31

21

январь ДД.ММ.ГГГГ

31

17

февраль ДД.ММ.ГГГГ

28

20

март ДД.ММ.ГГГГ

31

20

апрель ДД.ММ.ГГГГ

30

20

май ДД.ММ.ГГГГ

31

20

июнь ДД.ММ.ГГГГ

30

18

июль ДД.ММ.ГГГГ

31

23

август ДД.ММ.ГГГГ

31

22

по ДД.ММ.ГГГГг

30

17

Итого

314 рабочих дней

2 129 рублей 59 копеек (средний дневной заработок истца) х 314 (количество рабочих дней задержки) = 668 691 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 26 копеек.

Далее, в целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21 374 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО Производственно-торговая фирма Башторгсервис о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Производственно-торговая фирма Башторгсервис (ИНН №) истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 691 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Производственно-торговая фирма Башторгсервис (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 21 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.