Решение № 2-1149/2021 2-1149/2021~М-799/2021 М-799/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2, представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» - ФИО3, представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2021 по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» и к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудников полиции, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» и к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия сотрудников Отдела полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» об отказе в выдаче ФИО5 изъятого двигателя: первичный номер №, вторичный номер №; взыскании 138 710 рублей возмещения ущерба и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

08.10.2016 ФИО5 приобрела автомашину «Lexus PX330», 2005 года выпуска, цвет – чёрный, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

В 2018 году при продаже автомашины была произведена сверка номеров узлов и агрегатов, в ходе которой сотрудники ГИБДД выявили признаки кустарного изменения номера двигателя.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение двигателя автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, подвергалось изменению путём удаления (срезания) информативного слоя металла со знаками первичного (заводского) номера двигателя с поверхности маркировочной площадки двигателя с последующим нанесением на их месте знаков «3MZ 4043609» не по технологии предприятия-изготовителя.

Двигатель имеет признаки демонтажа.

Заводское (первичное) содержание идентификационного номера двигателя представленной на экспертизу автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, до его изменения имело следующий вид: «<данные изъяты>».

По факту кустарного изменения номера двигателя ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело №.

Двигатель первичный номер №, вторичный номер №, признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

В связи с изъятием двигателя органами дознания ФИО5 понесла следующие расходы: 121 250 рублей – на приобретение двигателя <данные изъяты>; 3 880 рублей – на приобретение компрессора кондиционера Toyota <данные изъяты>; 6 790 рублей – на приобретение гидроусилителя руля <данные изъяты> всего – 138 710 рублей.

Предварительное дознание по уголовному делу № было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В выдаче ФИО5 изъятого двигателя было отказано, так как он находится в федеральном розыске за ЮЗАО ОВО МР «Академический» по г. Москве по уголовному делу № от 19.06.2007.

Данный отказ в выдаче двигателя является незаконным, нарушающим статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО5 обратилась с иском в суд.

Определением суда от 20 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2, представитель Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» - ФИО3 и представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 не признали исковые требования, указывая, что в отношении ФИО5 должностными лицами органов внутренних дел не было допущено незаконных действий, нарушающих её права и законные интересы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, 08.10.2016 ФИО5 приобрела автомашину «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, цвет – чёрный, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

В январе 2018 года, решив продать данную автомашину, ФИО5 обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для снятия её с регистрационного учёта.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение двигателя автомашины «Lexus PX330», идентификационный номер (VIN) №, подвергалось изменению путём удаления (срезания) информативного слоя металла со знаками первичного (заводского) номера двигателя с поверхности маркировочной площадки двигателя с последующим нанесением на их месте знаков «<данные изъяты>» не по технологии предприятия-изготовителя.

Двигатель имеет признаки демонтажа.

Заводское (первичное) содержание идентификационного номера двигателя представленной на экспертизу автомашины «Lexus PX330», идентификационный номер (VIN) №, до его изменения имело следующий вид: «<данные изъяты>».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31.07.2018, вынесенного дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 (уголовное дело №), в неустановленное время, до 14.10.2016, в неустановленное дознанием месте, неустановленное лицо изменило содержание маркировочного обозначения номера двигателя на автомашине «<данные изъяты>», г/н №.

Уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

Постановлением от 04.08.2018, вынесенным дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, двигатель первичный номер <данные изъяты>, вторичный номер <данные изъяты>, признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Постановлением от 29.10.2018, вынесенным дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, предварительное дознание по уголовному делу № приостановлено, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

ФИО5 обратилась к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» с ходатайством о передаче ей двигателя автомашины «<данные изъяты>», г/н №, на ответственное хранение.

Постановлением от 26.06.2020, вынесенным дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, и письмом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от 26.06.2020 № было отказано в передаче двигателя ФИО5, так как двигатель находится в федеральном розыске за ЮЗАО ОВД МР «Академический» г. Москвы по уголовному делу № от 19.06.2007.

Данный отказ явился основанием для обращения ФИО5 с иском в суд.

Исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

На основании этого должностные лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» изъяли у ФИО5 двигатель первичный номер <данные изъяты>, вторичный номер <данные изъяты>, приняли на хранение и удерживают в качестве вещественного доказательства.

Данные действия не являются нарушением права ФИО5, предусмотренных статьёй 209 ГК РФ, так как совершены в рамках публичных полномочий, предусмотренных УПК РФ, связанных с производством дознания по уголовному делу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Из материалов дела не следует, что должностные лица Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» совершили какие-либо незаконные действия (бездействие) в отношении ФИО5, причинившие ей вред.

Действия должностных лиц Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» по изъятию у ФИО5 спорного двигателя, а также отказ в передаче ей данного двигателя на ответственное хранение не были признаны судом незаконными в порядке статьи 125 УПК РФ.

В связи с этим, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» и к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия сотрудников Отдела полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» об отказе в выдаче ФИО5 изъятого двигателя: первичный номер <данные изъяты>, вторичный номер <данные изъяты>; взыскании 138 710 рублей возмещения ущерба и 50 000 рублей компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021