Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 06 июня 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Бруновой Ю.С., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Шохирева А.Л., представителя ответчика ФИО3 –ФИО4, помощника Шахунского городского прокурора Лашовой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время в их квартире на регистрационном учете состоят следующие граждане: ФИО1, ФИО6 – собственники квартиры, ФИО7 – их сын, ФИО3- бывшая супруга их сына, ФИО5 – дочь ФИО7

Решением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, брак между их сыном ФИО7 и ФИО3 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №. С момента расторжения указанного брака они позволили ответчикам проживать в спорной квартире в течение одного года, но просили их решить вопрос с приобретением своего жилого помещения. До настоящего времени ответчики вопрос с приобретением своей жилплощади не решили и стали злоупотреблять их гостеприимством. Собственникам необходимо распорядиться своим жилым помещением по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено заявление об освобождении занимаемого жилого помещения, которое было получено ими ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ответчики проигнорировали и до настоящего времени не освободили их квартиру. Просят признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ФИО3, ФИО5 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменные пояснения, что не согласна с исковыми требованиями. На спорную квартиру не претендует, так как приобрела себе иное жилое помещение. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета снята.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам в ведомственном доме Минводхоза СССР, как семье погибшего. Их сын – ФИО7 в указанное помещение был вселен как член семьи собственника в <данные изъяты> году. Проживанию ФИО3 истцы не препятствовали, однако письменного согласия на вселение не давали. Ответчица вселилась в спорную квартиру до момента приватизации. Со времени вселения ФИО3 в квартиру истцы еще некоторое время там проживали, а потом переехали жить в частный дом. Коммунальные услуги ответчицы не оплачивали. В настоящее время его доверители находятся в преклонном возрасте, ФИО1 <данные изъяты> года рождения, ФИО2 <данные изъяты> года рождения. В силу того, что они в настоящее время проживают в частном доме, ухаживать за домом не могут, и планируют переселиться в квартиру, которая принадлежит им на праве собственности. Неоднократно его доверители вели переговоры с ответчиками по поводу выселения их из спорного жилого помещения, но переговоры к определенному результату не привели. До подачи искового заявления его доверителями в адрес ответчиков было направлено заявление о добровольном выселении, указанные документы ответчики получили, но из жилого помещения не выселились. Ответчик ФИО3 на подготовке к судебному заседанию пояснила, что ни у нее, ни у ее дочери ФИО5 нет другого жилья в собственности и нет возможности его приобрести. Но на момент подготовки к судебному заседанию у них была возможность приобрести жилье, кроме того был подписан договор купли-продажи. Просил приобщить к материалам дела копию ордера №, копию корешка ордера №, контрольный талон к ордеру №, выданных на имя ФИО2, выписку из ЕГРН, копию ответа ОМВД России по г. Шахунья, копию ответа из администрации г.о.г. Шахунья, копии выписок лицевого счета № и №, копию оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителя истцов - адвоката Шохирева А.Л. по исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был зарегистрирован брак. С момента заключения брака до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году они проживали в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО3 проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Весь этот период, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояло три человека, это ФИО3, ее дочь И. и муж. ФИО2 и ФИО1 проживали в другом месте, и, на протяжении времени проживания ФИО7 и ФИО3 в спорном помещении, истцы говорили, что квартира принадлежит семье ответчицы, что ФИО2 и ФИО1 как бы отдают им это жилое помещение и претензий с их стороны не поступало. Спор относительно квартиры начался после того, как в ДД.ММ.ГГГГ году произошло расторжение брака между ФИО3 и ФИО7. ФИО7, ушел из семьи, а ФИО3 и ее дочь остались проживать в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году возник вопрос о том, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, но оно ей не принадлежит, она только состоит на регистрационном учете. Дети истцов - ФИО8, ФИО7 поставили перед своими родителями требования о том, чтобы данное жилое помещение было продано, а деньги разделены. ФИО3 был сделан ультиматум, чтобы она либо выселилась самостоятельно, либо купила данное жилое помещение за определенную сумму. Представитель истцов Шохирев А.Л. занимался этими вопросами, и направил дочери ФИО3 проект договора купли-продажи жилого помещения.

Свои претензии истцы мотивируют тем, что хотят проживать в принадлежащей им квартире, плохо себя чувствуют и не имеют возможности содержать частный дом. Дети к ним приезжают заготовлять дрова, однако жилое помещение, где сейчас проживают ФИО1 и ФИО2 находится на обслуживании АО «Нижегородская коммунальная компания», и там имеется централизованное отопление. ФИО3 обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году с иском о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, однако в удовлетворении требований было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. На протяжении всего периода времени ФИО3 оплачивает коммунальные услуги.

Представителем истцов представлена выписка из домовой книги, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом, где указано, что в спорном жилом помещении зарегистрировано <данные изъяты> человек, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит 7 человек и коммунальные платежи до января ДД.ММ.ГГГГ начислялись на <данные изъяты> человек. ФИО3 самостоятельно оплачивала и оплачивает данные коммунальные платежи. Ответчик ФИО5 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сведений, содержащихся в договоре на техническое обслуживание многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправляющая компания», невозможно определить с кем конкретно заключен договор. В данном договоре перечислены жильцы дома, но истцов в данном списке нет. ФИО3 обратилась с заявлением в теплоснабжающую организацию о предоставлении договора на обслуживание, договор не был выдан. ФИО3 работает в столовой Хмелевицкой средней школы, ее заработок составляет около 15 000 рублей. Какого либо другого жилья на территории Российской Федерации у нее нет.

Второй ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении проживала с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время проживает в <адрес>, домой приезжает только в выходные дни. С истцами у ФИО5 отношения хорошие, ФИО2 против выселения ответчиков из квартиры, но ее дети настаивают на продаже квартиры. Бывший супруг ФИО3 в настоящее время проживает в Подмосковье, о наличии у него собственного жилья ничего не известно. Кроме того, имеется судебный прецедент - Определение ВС РФ № 49-КГ15-7 от 04.08.2015 года, в котором указано, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает то же самое.

Считает, что ФИО3 не может быть выселена из жилого помещения, так как на момент приватизации данного жилого помещения, она состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и имела право на приватизацию данного жилого помещения. Однако, ее в приватизацию не включили и соответственно собственником жилого помещения она не стала, но до сих пор проживает в спорном жилом помещении, кроме нее там не проживает никто. Заявленные исковые требования истца не должны быть удовлетворены, так как они не законны и не обоснованы.

Просил приобщить к материалам дела копию договора на техническое обслуживание многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домоуправляющая компания», копию выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашова М.Н., считает исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении не подлежащими удовлетворению в части выселения, снятии с регистрационного учета ФИО3 поскольку, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Истцы в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. На момент приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имела равные с истцами права пользования данным жилым помещением, поскольку состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, еще до приватизации, что подтверждается соответствующей регистрацией в паспорте ответчика. ФИО3 письменного согласия на приватизацию квартиры не давала. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. На момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 состояла в зарегистрированном браке со ФИО7 и состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Таким образом, считает необходимым отказать в удовлетворении данного заявления о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,4,7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, ведомственном доме Минводхоза СССР, передана ФИО2 как семье погибшего Хмелевицкой передвижной механизированной колонной на основании ордера № серии А ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО1, ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрировано <данные изъяты> человек: ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8

Исходя из сведений, представленных Хмелевицким сектором Управления по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с администрацией не заключался.

В соответствии с информацией, представленной администрацией городского округа <адрес> сведения о договорах социального найма, заключенных до 1993 года отсутствуют. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности г.о.<адрес> отсутствует.

Согласно ответам из сектора по делам архивов администрации городского округа <адрес> сведений о приватизации жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется.

Исходя из сведений представленных ОМВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о согласии на регистрацию ФИО3 по указанному адресу от ФИО1, ФИО2 представить не представляется возможным, поскольку данные документы уничтожены.

В соответствии с выписками из лицевого счета №, №, оборотно-сальдовой ведомостью задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении составляет: <данные изъяты> руб. – услуги ЖКУ, <данные изъяты> руб. – услуги отопления, <данные изъяты> руб. – за техническое обслуживание многоквартирного дома.

Согласно договору на техническое обслуживание многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, кто является, собственником спорного жилого помещения не содержится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких действий по его использованию по назначению не предпринимает, бремя содержания не несет. В настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Имеет на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>. Снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что требования истцов о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и выселении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение вселена как супруга сына ответчиков. Брак с сыном ответчиков – ФИО7 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, но до настоящего времени ФИО3 проживает в указанной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за лиц, которые зарегистрированы, но фактически не проживают в спорном помещении. Иного жилого помещения на территории Российской Федерации не имеет и, в силу своей финансовой несостоятельности, приобрести не может. Истцы в указанном жилом помещении длительное время не проживают, бремя содержания имущества не несут.

Доводы представителя истцов - адвоката Шохирева А.Л. о том, что ФИО1 и ФИО2 не давали своего письменного согласия на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика ФИО9, несостоятельны.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Исходя из смысла ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На тот момент вопросы прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь.

Таким образом, суд делает вывод, что ФИО3 вселена спорное жилое помещение на законных основаниях с письменного согласия собственников.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Доводы представителя истцов адвоката Шохирева А.Л. о том, что ФИО3 не несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, опровергаются содержащимися в материалах дела выписками №, № из лицевого счета, согласно которым, задолженность за коммунальные услуги (исходя из расчетов, содержащихся в выписках) образовалась за последние два месяца. Услуги за техническое обслуживание многоквартирного дома не оплачиваются, поскольку в договоре на техническое обслуживание многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о жильцах спорной квартиры не содержится. Ранее обязательства по оплате коммунальных услуг выполнялись надлежащим образом.

Также суд принимает во внимание, что ответчик по данному делу ФИО3 с целью защиты своего конституционного права на жилище уже предпринимала попытки обращения с иском в суд, что подтверждено материалами дела и пояснениями представителя ответчика ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам объявлялся перерыв в судебном заседании, и предоставлялось достаточно времени для представления доказательств, однако представителем истцов суду так и не представлено доказательств необходимости выселить ФИО3 из занимаемого ею спорного помещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, судом установлено, что требования истцов о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении не законны, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении требований в части признания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Медведев