Решение № 2-4162/2025 2-4162/2025~М-3432/2025 М-3432/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4162/2025

№ 2-4162/2025

УИД 03RS0004-01-2025-009329-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек, в обоснование исковых требований указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» (ранее ООО МК «СФ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) (далее по тексту – ООО МКК «СФ) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – договор). По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 55000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292.000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу: https://greenmoney.ru (далее - Сайт). Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №xx-хххх-6275 подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно пункту 3.4 Общих условий договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере предусмотренными индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ – 300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 Договора СФВ-300124-Р, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав требований) СФВ – 300124-Р, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО ПКО «Вернем». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 94191,06 руб. в том числе 49947,30 руб. – задолженность по основному долгу; 44243,76 руб. – задолженность по процентам. ООО ПКО «Вернем» понесены расходы при обращении в суд с исковым заявлением в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг, на основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Вернем» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Туркменистан, задолженность по договору потребительского займа № за период с 08.0.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94191,06 руб. из которых 49947,30 руб. – сумма основного долга, 44243,76 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, причины неявки неизвестны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда<адрес>- leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. ( ч. 2 ст. 6).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского кредита заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте ООО МКК «Стабильные финансы» https://greenmoney.ru в сети «Интернет».

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, после которого кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия.

Также посредством смс-сообщения на указанный ответчиком в заявлении - анкете ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения использования аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, размещенных на Интернет Сайте ответчика по адресу: https://greenmoney.ru.

На основании Соглашения об использования аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 55000 руб.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №xx-хххх-6275 подтверждается справкой о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно пункту 3.4 Общих условий договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере предусмотренными индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ – 300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1 Договора СФВ-300124-Р, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав требований) СФВ – 300124-Р, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО ПКО «Вернем».

Ответчик уведомлена ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке, путем направления ей истцом на ее электронный адрес уведомления об уступке прав (требований) по договору займа, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего момента, ответчик обязательства по договору не исполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернула.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, на судебный приказ ответчиком подано возражение, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 94191,06 руб. в том числе 49947,30 руб.- задолженность по основному долгу; 44243,76 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 49947,30 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 44243,76 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО ПКО «Вернем» понесены расходы при обращении в суд с исковым заявлением в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг, расходы подтверждены документально.

Суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг оплаченная истцом в сумме 7300 рублей, является обоснованной, исходя из критерия разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7300 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Туркменистан, (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94191,06 руб. из которых 49947,30 руб. – сумма основного долга, 44243,76 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> Туркменистан, (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ОГРН/ИНН <***>/5611067262) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.