Решение № 2А-2229/2018 2А-2229/2018~М-1954/2018 М-1954/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-2229/2018

Дело № 2а-2229/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО3, к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, обратилась в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> состоящее в непредставлении ответов по существу поставленных в жалобах административным истцом вопросов о бездействии по ее заявлению об административных правонарушениях от 30 мая, 7 июня, 4 и 22 июля, обязать прокуратуру <адрес> предоставить заявительнице письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов о бездействии по ее заявлениям об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что в июне и июле 2018 года в адрес ответчика административным истцом направлены 4 жалобы на бездействие по ее заявлениям о совершении административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по всем 4 жалобам в нарушении прав истца административный ответчик не дал ответа на вопрос о бездействия по вышеуказанным заявлениям.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об извещении с помощью СМС, о причинах не явки не сообщила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, содержащимся в представленных письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ОМВД России по <адрес> заявление о совершении ФИО4 административного правонарушения предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, до настоящего времени протокол не составлен, в связи с чем просит принять меры прокурорского реагирования состоящее в не пресечении административного правонарушения и не составления протокола об административного правонарушения.

Как следует из надзорного производства по обращению, зарегистрированному от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявление ФИО3,, зарегистрированное в ОМВД России по <адрес> в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, о чем ФИО3, сообщено письмом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Заявителю сообщено, что должностными лицами ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, после чего указанный протокол передан для рассмотрения в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>. Таким образом, в действиях должностных лиц ОМВД России по <адрес> нарушений не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чём прокуратурой района заявителю дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3,, зарегистрированному в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по <адрес> не установлено, о чём заявителю дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3,, зарегистрированному в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по <адрес> не установлено, о чём заявителю дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3, зарегистрированном в прокуратуре района от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района так же проведена проверка, в ходе которой нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по <адрес> не установлено, о чём заявителю дан мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО3, о несогласии с действиями должностных лиц ОМВД России по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, все обращения ФИО3, рассмотрены по существу поставленных в обращениях вопросов, надзорным органом осуществлены действия в рамках его дискреционных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми ответами и непринятием надзорным органом мер реагирования нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом из указанных ответов, подготовленных уполномоченным лицом на основании исследования представленных материалов, следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Кроме того, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие ФИО3, с содержанием ответа прокуратуры на ее обращения не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и правомерность требований ФИО3, не подтверждает и не может служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры района незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что обращения ФИО3, в прокуратуру <адрес>, Прокуратуру <адрес> рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения в установленные сроки административному истцу даны полные мотивированные ответы, которыми права и свободы заявителя не нарушены. При этом непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшем обратиться за защитой предполагаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти прав и законных интересов административным истцом не было приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3, к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>