Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело № 2-209/18

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

с участием представителя истца адвоката Волковой С.В., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании ФИО6 и ФИО7 не сохранившими право пользования жилым помещением - квартирой 30, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В спорном жилом помещении помимо истца зарегистрирована его мать, третье лицо ФИО4, а также зарегистрированы ответчицы, которые членами семьи собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ним не ведут и общих интересов не имеют, их вещей в квартире нет, проживать в ней они не стали, так как им нужна была только регистрация по месту жительства. Препятствий в проживании им никто не чинил; в оплате коммунальных услуг они не участвуют, обязанности члена семьи собственников жилого помещения не выполняют, что свидетельствует, что они не сохранили право пользования спорным жилым помещением, а поскольку в ином порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат Волкова С.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 не явились, заблаговременно извещалась по последнему известному месту жительства предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4, мать истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что ответчица ФИО6 является дочерью ее сестры, а ответчица ФИО7 – дочь ФИО6 Ответчицы попросили их зарегистрировать в спорной квартире, так как они решали вопрос с покупкой квартиры в Москве, но дом не был готов к сдаче в эксплуатацию, поэтому для решения своих вопросов им нужна была регистрация в каком – нибудь жилье. Истец согласился. Спорная квартира является однокомнатной, в комнате проживал истец, третье лицо жила на кухне, в связи с чем ответчицы не захотели проживать вместе с истцом и третьим лицом в таких стесненных условиях и стали снимать себе квартиру. Где они фактически проживают – не известно. Их вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО1 пояснила, что длительное время знает истца и третье лицо. Ответчицы приходятся им родственниками. Им нужна была регистрация в жилом помещении, поэтому истец и зарегистрировал их в спорной квартире. Фактически они там никогда не жили и не собирались жить, никаких расходов по оплате не несут.

Свидетель ФИО2 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Свидетель ФИО3, жена истца, дала показания, в целом аналогичные доводам, изложенным в иске.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН следует, что спорная однокомнатная квартира принадлежит на праве собственности истцу (л.д.6, 7-8).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 1988 г. истец и третье лицо, а с 2015 г. зарегистрированы ответчицы (л.д.9).

Из копий квитанций следует, что производилась оплата за спорное жилое помещение (л.д. 10-11).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО7 членами семьи собственника спорного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> не являются, поскольку совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, никакой помощи не оказывают, отношений не поддерживают; их регистрация в спорной квартире носила формальный характер, так как фактически они туда не вселялись. Участия в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчики не принимают, возложив все бремя расходов на истца, при этом, никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось, никаких действий, направленных на проживание в указанном жилом помещении ответчики не предпринимают, что в совокупности свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между сторонами спорного правоотношения. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований нет, которые никем не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчицами и собственником жилого помещения соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а истец данный факт отрицает, в связи с чем его требования о признании ответчиц не сохранившими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчицы в спорной квартире фактически не проживают и действий, направленных на проживание в этой квартире, не предпринимают; оплату коммунальных платежей не производят, их вещей в квартире нет, о чем пояснил представитель истца, третье лицо и свидетели, у суда нет оснований для сохранения за ответчицами права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Учитывает суд и то обстоятельство, что действия ответчиц нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиц в пользу истца в равных долях. В тоже время, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не находит, так как представленная доверенность выдана без указания на участие представителя в рассматриваемом деле или настоящем судебном заседании (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Кроме этого, истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя за подготовку и подачу искового заявления в сумме 7 000 руб., расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 18 000 рублей. Данные доводы суд находит обоснованными на основании ст. 100 ГПК РФ, однако с учетом всех обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов на представителя до 12 000 рублей, взыскав их с ответчиц в равных долях, что в рассматриваемом случае будет разумным и обеспечивающим необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 и ФИО7 не сохранившими право пользования квартирой 30, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей с каждой.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО6 и ФИО7 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 г.

Судья