Решение № 2-212/2018 2-212/2018 (2-3458/2017;) ~ М-3820/2017 2-3458/2017 М-3820/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2018

К делу № 2-212/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске к ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске (далее «УСЗН») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО3 назначен опекуном недееспособного <ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Недееспособному <ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 2 079 кв.м., кадастровый <№>, находящегося по адресу: <адрес> 1/3 доля жилого дома общей площадью 108.5 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Сособственницей указанных объектов недвижимости является ФИО2 На указанном земельном участке ФИО2 возвела новый жилой дом общей площадью 191.7 кв.м., право собственности на который зарегистрировала только на свое имя. Указанные действия противоречат действующему законодательству и нарушают права недееспособного. Истец просил суд: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 191.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрационную запись о государственной регистрации права собственности на указанный дом, а также признать за <ФИО7 права собственности на 1/3 долю указанного дома.

В ходе рассмотрения дела представитель УСЗН изменил исковые требования и просил суд: признать недействительной регистрационную запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 191.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за <ФИО7 права собственности на 1/3 долю указанного дома, уменьшив долю ФИО2 на указанный объект недвижимости до 2/3 долей. В обосновании своих требований <ФИО8 сослалась на нарушение ФИО2 требований ч. 1 ст. 21 Федерального Закона от 24.04.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», выразившееся в неполучении согласия органа опеки на государственную регистрацию права собственности на новый жилой дом, расположенный на земельном участке, доля которого находится в собственности недееспособного <ФИО7

ФИО2 требования истца не признала, сославшись на то, что земельный участок и жилой дом площадью 108.5 кв.м. были приобретены частично за счет средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес>, доля в которой принадлежала недееспособному <ФИО7, на которого было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю, приобретенных в <адрес>, дома и земельного участка. С 2012 г. они всей семьей проживают в <адрес>. С указанного времени, за свои личные средства, на другой части земельного участка с кадастровым номером <№>, она возвела новый дом общей площадью 191.7 кв.м., право собственности на который зарегистрировала на свое имя. Считает, что государственная регистрация её права собственности на вновь возведенный жилой дом не нарушает права недееспособного <ФИО7, поскольку его имущественное положение, возведенным домом не измелилось в меньшую сторону.

ФИО3 в судебном заседании также не признал требований истца, пояснив, что, являясь опекуном <ФИО7, он выдал согласие на государственную регистрацию права собственности ФИО2 на вновь построенный дом, поскольку данный дом был возведен на средства ФИО2

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о мете и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования УСЗН необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается право общей долевой собственности <ФИО7 и ФИО2 – по 1/3 и 2/3 долям, соответственно, на жилой дом общей площадью 108.5 кв.м. и земельный участок площадью 2 079 кв.м., кадастровый <№>, находящееся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, который не оспаривается сторонами по делу, того, что вышеназванные дом и земельный участок были приобретены частично за счет средств, полученных от реализации доли недееспособного <ФИО7 в недвижимом имуществе, расположенном в <адрес>.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 12.05.2015 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2011 г. и соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности от 01.06.2011 г., 12.03.2015 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 191.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации <№>.

Из представленной суду заверенной копии дела правоустанавливающих документов на <адрес> видно, что для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 191.7 кв.м. представитель недееспособного <ФИО7 подал соответствующее заявление, из которого следует, что <ФИО7 в строительстве указанного дома участия не принимал, в связи с чем, у него, как представителя недееспособного, нет материальных и имущественных претензий к ФИО2 Он не возражает против регистрации права собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в долевой собственности <ФИО7 и ФИО2

Удостоверением, выданным 08.06.2006 г., подтверждается, что на основании распоряжения МУ «Управление здравоохранения администрации г. Кемерово» от 08.06.2006 г. <№>, ФИО3 назначен опекуном над недееспособным <ФИО7

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным закон от 24.04. 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Статей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Давая согласие на государственную регистрацию права собственности ФИО2, на возведенный ею жилой дом, опекун недееспособного <ФИО7 не совершал сделок, перечисленных в ч. 1 ст. 21 вышеуказанного <ФИО5 закона.

Кроме того, с государственной регистрацией права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 191.7 кв.м., 1/3 доля, принадлежащая недееспособному <ФИО7 в земельном участке с кадастровым номером <№> и расположенном на нем жилом доме площадью 108.5 кв.м., не изменилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость доли недееспособного <ФИО7 в указанных объектах недвижимости также не уменьшилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом площадью 197.1 кв.м., предварительного разрешения органа опеки и попечительства не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании истцом не опровергнуты доводы ФИО2 о том, что жилой дом площадью 191.7 кв.м. построен на её средства, без привлечения средств недееспособного <ФИО7, в связи с чем, суд признает данный факт доказанным.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом площадью 191.7 кв.м. был возведен на средства ФИО2 и без привлечения средств недееспособного <ФИО7, который в силу своего состояния здоровья лишен возможности личного участия в строительстве дома, суд признает, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный дом произведена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания этой записи недействительной, а также признания за недееспособным <ФИО7 права собственности на долю данного дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в г. Новороссийске к ФИО2 и ФИО3, о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов