Постановление № 1-130/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-130/2025

Дело №1-130/2025

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Славгород 12 августа 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Модный город», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила лежащий на полке с обувью сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», стоимостью 7 600 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета из кожаного заменителя, стоимостью 380 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 7 980 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая загладила вред, возместила моральный и материальный ущерб, путем передачи денежных средств и они примирились.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, указала, что возместила ему ущерб и претензий он к ней не имеет. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Защитник просила ходатайство удовлетворить, поскольку имеются основания предусмотренные законом к прекращению дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Согласно имеющихся в деле материалов ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшего имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, и примирился с последней.

Подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по делу дала признательные показания, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО5 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 6 228 рублей 00 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на ее имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в сумме 6228 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Ластовская