Решение № 2-1-7372/2018 2-7372/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1-7372/2018

Дело № 2-1-7372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 октября 2018 года

гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за пользование общим имуществом, пени,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2018 года ДНТ «Сосновый Бор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платежей за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; задолженности по платежам за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование, что ответчик является собственником участка № в ДНТ «Сосновый бор», членом товарищества не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не уплачивает, расходы на содержание товарищества не несет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Заочным решением от 26 июня 2018 года исковые требования были удовлетворены частично.

По заявлению ответчика заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по платежам за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженности по платежам за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск возражала против исковых требований, указав, что считает договор о пользовании общим имуществом расторгнутым с 01 января 2018 года, ходатайствовала о снижении размера пени, возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая, что размер расходов чрезмерно завышен, затраты на юридические услуги возмещению не подлежат, так как они были включены в смету затрат на содержание имущества товарищества и входят в состав членских взносов и платежей за пользование имуществом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор». Ответчик не является членом ДНТ «Сосновый Бор» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

01 января 2013 года между ФИО1 (пользователем) и ДНТ «Сосновый Бор» (товариществом) заключен договор № 62 о пользовании общим имуществом товарищества и иными объектами инфраструктуры.

Согласно п.1.1 договора Товарищество предоставляет Пользователю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Бор», а Пользователь реализует право пользования указанным имуществом и оплачивает его на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 договора платежи по договору включают в себя взнос за пользование общим имуществом товарищества и объектами инфраструктуры, платежи за коммунальные услуги, взносы на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, другие текущие расходы товарищества.

Условия внесения взносов и платежей за коммунальные ресурсы определяются органами управления Товарищества. Размер взносов и платежей регулярно утверждается решениями Общего собрания Товарищества (п.3.2 договора).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Сосновый Бор» (Приложение № к договору) с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи за пользование общим имуществом Товарищества и иными объектами инфраструктуры для каждого собственника земельного участка на территории ДНТ «Сосновый Бор», ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлены в размере членских взносов для членов Товарищества в сумме <данные изъяты> в месяц. До ДД.ММ.ГГГГ размер платы не изменялся.

Решением общего собрания членов ДНТ «Сосновый бор» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за пользование общим имуществом товарищества и иными объектами инфраструктуры с собственником земельных участков на территории ДНТ в размере членских взносов для членов товарищества на 2017 год в сумме <данные изъяты> в месяц. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер указанной выше платы установлен в размере <данные изъяты> в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по платежам за пользование общим имуществом составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в соответствии с которой ФИО1 было предложено в 7-дневный срок с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по платежам за пользование общим имуществом составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

В письменных возражениях на иск ответчик ссылается на факт неиспользования земельного участка, уведомление истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление неустойки возможно только до ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уплате взносов на содержание имущества общего пользования предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательного для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам, равно как и отсутствие договора на пользование инфраструктурой, не является основанием для освобождения ответчика, не являющегося членом товарищества, от внесения таких платежей.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый бор» не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за пользование имуществом товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств необходимости несения расходов по содержанию общего имущества опровергаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельствами о регистрации права собственности, договорами на поставку газа, договором на уборку территории, договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на обслуживание газового оборудования, договором энергоснабжения, соглашением о внесении изменений в договор об оказании услуг по охране объекта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат пункт 5.1, согласно которому настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. В том случае, если ни одна из сторон до 1 декабря текущего года не уведомила о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на еще один год, начиная с 01 января следующего года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес председателя правления ДНТ «Сосновый бор» направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное стороной истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора, в случае просрочки Пользователем любого из платежей, предусмотренных данным Договором, Пользователь выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из вышеприведенных решений общего собрания членов ДНТ «Сосновый Бор», срок оплаты за пользование общим имуществом и иными объектами инфраструктуры был установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из условий заключенного договора, истцом правомерно рассчитана неустойка за нарушение сроков внесения платежей на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени на задолженность, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ко взысканию не предъявляются.

Расчет пени, составленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцами размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истцов неустойку до <данные изъяты>.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что плата за юридические услуги включена в состав затрат на содержание имущества и объектов инфраструктуры ДНТ «Сосновый бор» и распределена между членами товарищества и собственниками в виде одного из элементов, составляющих членские взносы и платежи за пользование имуществом, суд признает несостоятельными.

Как следует из договора на оказание юридических услуг (договора аутсорсинга) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, в перечень юридических услуг, оказываемых в рамках исполнения обязательств по договору, не входит работа по подготовке судебных документов и представительство интересов заказчика в судах.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Бор» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Сосновый бор» задолженность за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>