Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017 ~ М-1461/2017 М-1461/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1521/2017

№ 2-1521/17.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 14 августа 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре - Олюшиной А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рокотян Т,Ю,, ФИО2 к ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просят суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В своем исковом заявлении истицы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2017 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО2 и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2017 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО4. Ответчик ФИО3 значится зарегистрированным в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства, хотя в квартире не проживает длительное время более 10 лет, в ней нет его личных вещей, предметов домашней обстановки, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, не заключал договора найма ни с истицами, ни с бывшим собственником жилья. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, его место жительства не известно, а сделать это без его заявления и личного присутствия в органах УФМС невозможно.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ее и ее представителя.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его последнее место жительства не известно.

Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что неизвестно мнение ответчика по иску, нет достоверных сведений о наличие у него другого жилья в собственности или жилья, которым бы он имел право пользоваться.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 апреля 2017 года, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО2 и на основании свидетельству о государственной регистрации права от 11 апреля 2017 года, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО4 - указанные лица - истицы по делу являются сособственниками, квартиры по <адрес>, где каждой принадлежит 1/2 доля в имуществе (л.д. 10-12). Ответчик значится зарегистрированным в указанном жилом помещении, что подтверждается записями домовой книги (л.д. 7-9), но в квартире не проживает с 2007 года, что подтверждается справкой ТОС микрорайона «Центральный» г. Белореченска от 14 августа 2017 года (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчик не имеет права пользоваться жилым помещением, принадлежащим истицам, поскольку не является членом их семьи. ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, договор найма жилого помещения с собственником не заключал, в соответствии с которым бы имел право пользования, а также нес бы обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика не имеется.

Исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета суд находит необоснованными и преждевременными, поскольку самим удовлетворением судом исковых требований в части признания ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в Белореченском районе обязанностью по заявлению собственников вышеуказанного жилого помещения снять ответчика с регистрационного учета. При этом, только в случае отказа данного органа выполнить решение суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, истцы вправе обратиться в суд с данным исковым требованием непосредственно к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в Белореченском районе, как к ответчику, либо оспорить его действия (бездействие) в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Утверждение представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика другое постоянное жилье и неизвестно его мнение по иску, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно, то есть он длительное время не пользовался квартирой, что указывает на отсутствие у него заинтересованности в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рокотян Т,Ю,, ФИО2 к ФИО3, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в Белореченском районе

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко