Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №2-243/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитной карте № (договор №) в сумме 98303,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149,11 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заявления на получение кредитной карты Ш.М.К. (далее – должник, держатель карты) Кабардино-Балкарским отделением №8631 ПАО Сбербанк выдана банковская карта Visa кредитная № с лимитом кредитования 60000 рублей под 19,0 % годовых, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Договор). В соответствии с договором, заключенным в офертно-акцептной форме, держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с п.п.4.1.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее досрочно погасить. Заемщик Ш.М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно п.п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В связи с нарушением пунктов Условия выпуска и обслуживания кредитной карты по состоянию на 01.08.2016 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 98303,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 86675,83 рублей; просроченные проценты – 11061,97 рублей, комиссия банка – 565,84 рубля. Никаких мер по добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении бела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в размере принятого ею после смерти мужа Ш.М.К. наследственного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст.434 и 444 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.К. в адрес ПАО Сбербанк России было направлено заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 60000 рублей тип карты – Visa Credit Momentum.

Из содержания указанного заявления усматривается, что Ш.М.К. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

На основании данного заявления Кабардино-Балкарским отделением №8631 ПАО Сбербанк Ш.М.К. выдана банковская карта Visa кредитная № с лимитом кредитования 60000 рублей под 19,0 % годовых сроком на 12 месяцев, которою заемщик воспользовался путем активации кредитной карты.

С указанного времени в соответствии со ст.434 ГК РФ между банком и Ш.М.К. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.К. умер (л.д.22).

Из сообщения нотариуса Прохладненского нотариального округа КБР А.М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственного дела № после смерти Ш.М.К. следует, что единственной наследницей по закону, заявившей о принятии наследства, является супруга Ш.М.К.. – ФИО1

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество, принятое ФИО1 после смерти мужа Ш.М.К., состоит из охотничьего ружья ИЖ-18е, калибр 16, № (свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 3400,00 рублей; охотничьего ружья ТОЗ-63, калибр 16, №, <данные изъяты> года выпуска (свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 5500,00 рублей; охотничьего ружья ТОЗ-63, калибр 16, №, <данные изъяты> года выпуска (свидетельство о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 5300,00 рублей (л.д.32-47).

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банком правопреемнику умершего заемщика ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких мер по добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением пунктов Условия выпуска и обслуживания кредитной карты по состоянию на 01.08.2016 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 98303,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 86675,83 рублей; просроченные проценты – 11061,97 рублей, комиссия банка – 565,84 рубля.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пленум ВС РФ в п. 15 постановления от 29.05.2012 N 9 разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). (п. 60.)

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п. 61)

Принимая во внимание изложенное, а также то, что размер задолженности - 98303,64 рубля, которые истец просит взыскать с ответчицы, превышает стоимость принятого ею наследственного имущества в общей сумме 14200 (3400 + 5300 + 5500) рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению в объеме принятого наследственного имущества в размере 14200 рублей. В остальной части исковые требования банка к ФИО1 подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска согласно квитанции (л.д.5) была уплачена госпошлина в сумме 2749,11 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в суд 397,11 рублей, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по договору кредитной карты № (договор №) в размере 14 200 рублей, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 397,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 84103,64 рубля, в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 года.