Решение № 02А-0452/2026 02А-0452/2026~МА-0313/2026 МА-0313/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02А-0452/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-003344-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 г. г Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-452/2026 по административному исковому заявлению МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с требованиями об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется исполнительное производство № 135360/23/77049-ИП от 28.07.2022, сумма задолженности по которому по состоянию на 17.12.2025 составляет 213338,91 руб., должник ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ни впоследствии требования исполнительного документа не исполнил, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении мер принудительного исполнения; наличие у административного ответчика специального права управления т/с подтверждается водительским удостоверением.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", причину неявки не сообщили.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

По смыслу положений ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения таких мер воздействия на должника как ограничение на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 21.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве 28.07.2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство, в настоящее время исполнительное производство N 135360/23/77049-ИП от 28.07.2022 находится в производстве; задолженность по алиментам по состоянию на 17.12.2025 установлена административным истцом в размере 213 338,91 руб. и на дату обращения с рассматриваемым административным иском не погашена. Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется; наличие у административного ответчика специального права управления т/с подтверждается водительским удостоверением №9940 775909 выданным 12.03.2026 1 ОЭР 3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (действительно до 12.03.2036).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ судебным актом не является и до настоящего времени не исполнен.

Суд учитывает, что соглашение об уплате алиментов в судебном порядке стороной должника не оспаривались (доказательств обратного материалы дела не содержат); с момента возбуждения исполнительного производства должник по исполнительному производству обязанность по уплате задолженности не исполняет, исполнительное производство в отношении него к моменту принятия судом процессуального решения не окончено. Доказательств осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и получения от этой деятельности дохода, который бы являлся для должника основным законным источником средств к существованию, ФИО1 не представлено.

Доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком так же не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного иска, поскольку они правомерны, обоснованы, законы и направлены на исполнение исполнительного документа, права административного ответчика не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств должника по исполнительному производству N 135360/23/77049-ИП от 28.07.2022

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.06.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова