Приговор № 1-120/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000940-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.,

потерпевшей Р.К.Е..,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут <...> г., находясь у склада № .... дома № .... улицы ...., обнаружил на земле банковскую карту № .... АО «///», номер счета № ...., открытый на имя Р.К.Е.., после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который осуществлял покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты:

- <...> г. в .... часов .... минут в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., на сумму .... рублей;

<...> г. в .... часов .... минут в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., на сумму .... рублей;

<...> г. в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., в .... часов .... минут на сумму .... рублей, в .... часов .... минут на сумму .... рублей;

<...> г. в .... часов .... минут в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., на сумму .... рублей;

В результате преступных действий ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ...., открытого на имя Р.К.Е. в отделении АО «///», расположенном по адресу: ...., с привязанной банковской картой ...., денежные средства на общую сумму .... рублей .... копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что <...> г. примерно в .... часов возле магазина по ул. .... обнаружил чужую банковскую карту АО «///», взял её, чтобы находившиеся на ней денежные средства потратить на собственные нужды. Он зашел в магазин «///» по адресу: ...., где приобрел 2 тушки цыпленка на сумму .... рублей .... копеек. Далее в магазине одежды и обуви по адресу: ...., купил два чайника за .... рублей и за .... рублей. Затем в магазине «///», расположенном по адресу: ...., купил 3 упаковки туалетной бумаги и две пачки семечек на сумму .... рубля .... копеек. Все товары приобретал с использованием найденной карты. При осуществлении следующей покупки в магазине «///» по адресу: г. .... на сумму .... рублей, используя найденную карту «///», оплата не прошла, после чего он сломал банковскую карту и выбросил её в мусорное ведро возле ТЦ «///». С его участием органы следствия осматривали видеозаписи, на которых именно он осуществляет покупки в магазинах г. ...., расплачиваясь банковской картой, которая ему не принадлежит (л.д. ....).

В своем заявлении о совершенном преступлении от <...> г. ФИО1 указал, что <...> г. нашел банковскую карту «///» и при помощи нее совершил покупки (л.д. ....).

Оглашенные показания, заявление о совершенном преступлении подсудимый подтвердил в судебном заседании, добавил, что подтверждает, что <...> г. в .... часов .... минут в помещении магазина «....», расположенном по адресу: г. ...., осуществил покупки на сумму .... рублей. Причину совершения данного преступления объяснил тем, что в .... году тоже потерял банковскую карту, с которой у него были похищены около .... рублей, и когда нашел чужую банковскую карту, решил поступить также. Понимает, что поступил неправильно, очень раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Р.К.Е., с учетом оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. ....), показала, что у нее имелась банковская дебетовая карта АО «///» № ...., счет № ..... <...> г. в .... часов .... минут она с данной банковской карты осуществила последнюю покупку в магазине «....» на сумму .... рублей. После .... часов <...> г. она через мобильное приложение АО «///» увидела, что с ее банковской карты произведены списания на общую сумму .... рублей .... копеек, а именно в .... часов .... минут в сумме .... рублей, в .... часов .... минут в сумме .... рублей .... копеек, в .... часов .... минуты в сумме .... рублей, в .... часов .... минуты в сумме .... рублей, в .... часов .... минут в сумме .... рублей .... копеек. В .... часов .... минуты <...> г. оставшиеся на карте денежные средства в сумме .... рубля она перевела на банковскую карту АО «///». Позже видела, что кто-то пытался произвести списания ее денежных средств на сумму .... рублей в .... часов .... минут и дважды в .... часов .... минут. Она никому не давала согласия на списание ее денежных средств с ее банковской карты «///», карту никому не передавала. Полагает, что банковскую карту потеряла, когда ходила в магазин «....», расположенный по адресу: ..... Причиненный ей ущерб в сумме .... рублей является для нее значительным. Ее ежемесячная заработная плата составляет .... рублей, иных доходов нет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячный платеж по кредиту составляет .... рубля .... копеек, за коммунальные услуги - .... рублей. Ущерб ей был возмещен в полном объеме. В настоящее время осуществлен перевыпуск банковской карты, текущий номер карты .....

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, после исследования материалов дела показала, что <...> г. в .... часов .... минут произошла оплата в сумме .... рублей .... копеек, в связи с чем общая сумма ущерба составляет .... руб. Предположила, что следователь допустил ошибку, а она не увидела. Дополнительно показала, что ее доход от заработной платы составляет в среднем .... рублей, .... рублей - это её официальная заработная плата, также она еще получает неофициально заработную плату наличными денежными средствами, кроме того она ежемесячно получает пособие на каждого ребенка в сумме .... рубля, оплачивает спортивную секцию старшему ребенку в размере .... рублей, на его содержание алименты не получает, проживает с гражданским супругом, с которым ведет раздельное хозяйство, он оплачивает ипотеку на квартиру, в которой они проживают, и помогает с содержанием их совместного младшего ребенка, старшего ребенка она содержит сама, как и оплачивает свой кредит и жилищно-коммунальные расходы. После несения всех расходов, с учетом оставшейся суммы около .... рублей, сумма .... рублей для нее не является значительной. При допросе в ходе следствия указала о значительности ущерба, так как в тот момент она должна была заплатить за секцию ребенку и этих денег не оказалось.

Согласно рапорту, по линии «02» <...> г. в ....:.... поступило сообщение от Р.К.Е.. об утере <...> г. около .... часов .... минут банковской карты «///» и снятии с нее около .... рублей (л.д. ....).

В своем заявлении от <...> г. Р.К.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <...> г. с карты «///» совершало покупки (л.д. ....).

В ходе выемки у Р.К.Е. был изъят и в последующем осмотрен мобильный телефон ...., установлено, в нем имеется приложение АО «///», при осмотре которого установлено, что между Р.К.Е. и АО «///» <...> г. заключен договор расчетной карты № ...., в рамках договора выпущена расчетная карта .... и картсчет № ..... По выписке по договору № .... и истории операций выявлены операции по списанию денежных средств с карты Банка № .... <...> г.: в ....:.... в сумме .... рублей в магазине «///», в .... часов .... минут в сумме .... рублей в ///, в .... часов .... минут в сумме .... рублей .... копеек в ///, в .... часов .... минуты в сумме .... рублей в ///, в .... часов .... минуты в сумме .... рублей в ///, в .... часов .... минут в сумме .... рублей .... копеек в ///, в ....:.... осуществлен перевод денежных средств в сумме .... руб. по номеру телефона Р.К.Е. Согласно кассовым чекам, имеющимся в приложении, по адресу: г. .... на сумму .... рублей приобретены платочки носовые и тряпка для пола, на сумму .... рублей приобретены тушка цыпленка и пакет «///», по адресу: .... на сумму .... рублей приобретены семена подсолнечника и туалетная бумага (л.д. ....).

Согласно рапорту следователя CГ ОМВД России по .... (прикомандированного в СО ОМВД России по г. ....) Г.О.С. банковский счет № .... с привязанной банковской картой .... открыт на имя Р.К.Е. в отделении АО «///», расположенном по адресу: г. .... (л.д. ....).

Протоколами осмотра места происшествия от <...> г. и от <...> г., установлено, что магазины «///» и «///» расположены по адресу: ...., магазин «////» ОАО «///» расположен по адресу ...., магазин «///» расположен по адресу: ...., магазин «....» расположен по адресу: ..... Все магазины оснащены терминалами бесконтактной оплаты (л.д. ....).

Свидетель В.Д.Е.., начальник отделения ИТТ отдела уголовного розыска, показал, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Р.К.Е.. из помещений магазинов «///» по адресу: г. ...., магазинов «///» и «///», расположенных по адресу: г. ...., магазина «....» по адресу: г. ...., он изъял фрагменты видеозаписей на CD диск, на которых видно как ФИО1 осуществляет покупки в указанных магазинах, расплачиваясь банковской картой (л.д. ....).

В ходе выемки <...> г. у свидетеля В.Д.Е. изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <...> г., которые <...> г. осмотрены, установлено, что на одной видеозаписи отображено как покупатель - мужчина в помещении магазина пытался приобрести вещи с использованием банковской карты, однако оплата по карте не прошла, на второй видеозаписи зафиксировано как покупатель - мужчина приобрел туалетную бумагу и 2 пачки семечек «Джин», оплачивая банковской картой, на третьей видеозаписи отображается помещение магазина, в котором тот же мужчина приобрел пакет, два пакета с содержимым, оплачивая банковской картой. Участвовавший в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 с участием защитника указал, что на всех трех видеозаписях отображен он (л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Р.К.Е.., изложившей обстоятельства обнаружения потери банковской карты и факта списания с нее денежных средств в счет оплаты товаров, показания свидетеля В.Д.Е.. о наличии у него видеозаписей из магазинов, которые являются логичными и убедительными, согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии оглашенные судом показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные и дополненные последним в судебном заседании, исследованные показания, данные в заявлении о совершенном преступлении и при осмотре видеозаписей, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Нарушений требований закона при производстве допроса ФИО1 судом не установлено, показания даны подсудимым в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Объективных оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Государственным обвинителем в прениях в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, изменен объем предъявленного ФИО1 обвинения, путем исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также уточнения суммы причиненного ущерба, указав ее в размере .... рублей, поскольку потерпевшая указала в судебном заседании о том, что ущерб не является для нее значительным, а при расчете суммы ущерба допущена техническая ошибка.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку заявлено об изменении обвинения в сторону смягчения, а также данными изменениями не нарушается право подсудимого на защиту.

В обвинительном заключении при описании обстоятельств совершения преступления, указано о списании с банковского счета денежных средств как в сумме .... руб., так и в сумме .... руб. Из исследованных материалов уголовного дела, в частности выписки по банковскому счету, открытому на имя Р.К.Е., следует, что общая сумма, на которую <...> г. в период с ....:.... до ....:.... были осуществлены покупки товара, составляет .... руб., таким образом, сумма ущерба достоверно установлена в размере .... руб., а указание в обвинении иной суммы является фактически технической ошибкой.

В судебном заседании потерпевшая Р.К.Е. подтвердила причиненный ей ущерб в сумме .... руб., при этом указала, что данный ущерб с учетом её доходов и расходов для неё не является значительным.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и требования уголовного закона в части значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание материальное положение потерпевшей, её доходы от заработной платы, пособий на детей, которые с учетом необходимых ежемесячных расходов на содержание двух несовершеннолетних детей, оплаты кредитного обязательства, коммунальных платежей, составляют примерно .... рублей, ведение раздельного хозяйства с гражданским супругом, который помогает только с содержанием их одного малолетнего ребенка, из показаний потерпевшей следует, что хищением денежных средств в сумме .... руб. она не была поставлена в затруднительное материальное положение, учитывая сумму ущерба, которая незначительно превышает минимальный размер, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения признак значительности причиненного ущерба для потерпевшей Р.К.Е.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 <...> г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазинах г. ...., используя найденную банковскую карту на имя Р.К.Е.., производил оплату товаров путем проведения операций по терминалу бесконтактной оплаты, тем самым похитив денежные средства на общую сумму .... рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевшая Р.К.Е.., являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились похищенные денежные средства, а найденная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при осуществлении покупок товаров по терминалу бесконтактной оплаты денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, квалифицирующий признак – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 ///.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, в то время когда правоохранительный орган не располагал достоверными доказательствами о его причастности к совершению данного преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления с его участием, о способе распоряжения похищенным имуществом, занимая активную признательную позицию по делу, участвовал в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- признание вины; раскаяние в совершенном деянии; принесение публичных извинений потерпевшей; пожилой возраст виновного; статус у подсудимого ветерана боевых действий; состояние здоровья ввиду наличия тяжелого и хронического заболевания, инвалидности 2-ой группы.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, указанные выше, а также его имущественное положение, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, его пожилой возраст и инвалидность, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: раскаяние, осознание противоправности и незаконности своих действий, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного дохода в виде пенсии и ее размер, отсутствие иждивенцев. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в частности, его ситуационный характер, сумму похищенного имущества, способ распоряжения похищенными денежными средствами, сведения, положительно характеризующие подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Р.К.Е. представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью ей возместил вред, причиненный преступлением, принес ей извинения.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания применения положений статьи 76 УК РФ, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.

Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В связи с принятием решения об освобождении ФИО1 от наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами мобильный телефон /// считать возвращенным потерпевшей Р.К.Е., справку о заключении договора, выписку по договору, пять справок, три кассовых чека, справку о переводе денег по номеру телефона, диск с видеозаписями необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон /// - считать возвращенным потерпевшей Р.К.Е..,

- справку о заключении договора, выписку по договору, пять справок, три кассовых чека, справку о переводе денег по номеру телефона, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко