Приговор № 1-1450/2025 1-363/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-1450/2025

Уг. дело №

УИД №RS0№-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО4,

подсудимой - ФИО2,

защитника - ФИО5 представившего удостоверение №, выданное 31.01.2025г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 04.02.2026г.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

а именно:

Подсудимая ФИО2, 30.11.2025г. не позднее 21 час. 57 мин., находясь возле дома № 50, корп. 1 по Богатырскому пр. Приморского района Санкт-Петербурга, обнаружила утраченную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, оснащённую бесконтактной технологией проведения платежа оформленную на имя гражданки Потерпевший №1 с банковским счётом №, открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, литер А, после чего в ходе внезапно возникшего у неё умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обратила её в своё пользование, не предприняв никаких мер к возвращению банковской карты, 30.11.2025г., в период с 21 час. 57 мин. до 22 час. 10 мин., находясь на территории Приморского района Санкт-Петербурга, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, подсудимая ФИО2, желая наступления общественно опасных последствий, связанных с тайным хищением денежных средств с банковского счёта, и реализуя возникший у неё преступный умысел, тайно похитила с банковского счёта № денежные средства на общую сумму 2.754 рубля 13 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, путём оплаты покупок с помощью указанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода «Пэй Пасс» в торговых организациях на территории Приморского района Санкт-Петербурга, а именно:

- находясь в помещение магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, дом № 47, корп. 1, 30.11.2025г., в 21 час. 57 мин., подсудимая ФИО2 совершила покупку на сумму 167 рублей 98 копеек, и в этот же день, в 21 час. 59 мин., она совершила покупку на сумму 289 рублей 98 копеек;

- подсудимая ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, дом № 45, корп. 2, 30.11.2025г., в 22 час. 04 мин., подсудимая ФИО2 совершила покупку на сумму 1.389 рублей 88 копеек;

- подсудимая ФИО2, находясь в магазине «Реалъ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Туристская, дом № 28, корп. 3, 30.11.2025г., в 22 час. 09 мин., совершила покупку на сумму 706 рублей 29 копеек, и в этот день, в 22 час. 10 мин. совершила покупку на сумму 200 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета путём оплаты покупок при помощи функции бесконтактной оплаты «Пэй Пасс» через терминалы оплаты денежные средства на общую сумму 2.754 рубля 13 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в выше инкриминируемом ей деяние признала полностью, от дачи показаний, в ходе судебного следствия, отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой ФИО2 помимо полного признания ею своей вины в инкриминируемом ей деяние, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО2 данными ею в ходе предварительного следствия, 08.12.2026г. в качестве подозреваемой и обвиняемой,, оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что: 30.11.2025г., в вечернее время примерно в 21 час. 15 мин. она проходила возле остановки общественного транспорта по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., дом № 50, где на земле увидела лежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на чьё имя она была, она не смотрела, подобрав данную банковскую карту, она убрала её к себе в карман, после чего проследовала в сторону дома. По пути она решила зайти в магазин с целью приобретения продуктов, и для оплаты решила воспользоваться найденной ею банковской картой, чтобы проверить имеются ли на ней денежные средства. Таким образом, примерно около 22 час. 00 мин. указанного дня, она пришла в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где в торговом зале выбрала продукты и проследовала для оплаты к кассе. На кассе ей пробили данные товары, и она решила воспользоваться найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», и после попытки оплаты товара, прошла успешная транзакция, в связи с чем она поняла, что на карте имеются денежные средства и решила далее ею также воспользоваться. Далее, она прошла в соседний магазин «Реаль», расположенный по адресу: <...>, где также в данном магазине купила продукты питания, оплатив покупку все той же чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» по системе бесконтактной оплаты товара через терминал. Далее, выйдя из магазина она зашла в рядом находящийся супермаркет «Монетка» по адресу: <...>, где снова приобрела продукты, оплатив товар найденной ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк». По выходу из магазина по пути домой она выбросила данную карту, так как решила более ею не пользоваться. Общая сумма покупок, оплаченная ей с помощью чужой карты, составила около 3.000 рублей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в настоящий момент в полной мере признаёт вину в совершении своих действий, которыми причинила материальный ущерб владельцу банковской карты, в содеянном раскаивается. Она желает возместить материальный ущерб потерпевшей в полном объёме. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объёме. Виновной в совершении инкриминируемого ей деяния признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том №, л.д.56-59; 72-74);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия 10.12.2025г., оглашёнными судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что: в её пользовании имеется банковская карта (дебетовая) ПАО «СберБанк» со счётом №, открытым 06.04.2021г., где она открывала данный счёт она не помнит. 30.11.2025г., около 19 час. 31 мин. она находилась на «Почте России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где положила 5.000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «СберБанк», после этого картой она не пользовалась, возможно данная банковская карта выпала, когда она находилась на остановке возле <адрес> Санкт-Петербурга, где она доставала карту «Подорожник». 01.12.2025г. она находилась по месту своего жительства, зайдя в приложение банка хотела оплатить интернет онлайн, и в этот момент обнаружила, что с её банковской карты были списание денежных средств в различных магазинах, которые она не совершала на общую сумму 2.754 рубля 13 копеек. После того, как она увидела списания, она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Свою банковскую карту она никому не передавала, пользоваться никому не разрешала. Исходя из вышеизложенного преступными действиями ей был причинён материальный ущерб в размере 2.754 рубля 13 копеек, данный ущерб для неё не является значительным (том №, л.д. 31-33);

- заявлением гражданки Потерпевший №1 от 01.12.2025г. о том, что 30.11.2025г., в 19 час. 31 мин., она, находясь в отделение Почты России, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, положила на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 5.000 рублей, после чего впоследствии данной банковской картой не пользовалась, после чего 01.12.2025г., при попытке оплатить услуги интернет, она обнаружила, что по её банковской карте были совершены покупки в магазинах: «Пятёрочка», «Монетка», «Реалъ», и было потрачено с данной банковской карты 167 рублей 98 копеек; 289 рублей 98 копеек; 1.389 рублей 88 копеек; 706 рублей 29 копеек и 200 рублей, в связи с чем она просит привлечь к ответственности, в установленной законом порядке, неизвестное ей лицо совершившее данное преступление (том №, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2025г., произведённого с участием обвиняемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где в ходе осмотра обвиняемая ФИО2 показала о том, что: в помещение данного магазина она 30.11.2025г. совершала покупки и расплачивалась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» (том №, л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2025г., произведённого с участием обвиняемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, где в ходе осмотра, обвиняемая ФИО2 показала о том, что: в помещение данного магазина она 30.11.2025г. совершала покупки и расплачивалась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» (том №, л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2025г., произведённого с участием обвиняемой ФИО2, с приложением фототаблицы к нему, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «РеалЪ», расположенного по адресу: <...>, где в ходе осмотра, обвиняемая ФИО2 показала о том, что: в помещение данного магазина она 30.11.2025г. совершала покупки и расплачивалась найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» (том №, л.д.23-26);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.12.2025г., с приложением фототаблицы к нему: выписки по расчётному счёту на 08-ми листах формата А4 на каждое списание с банковской карты; товарные чеки на 03-х листах ООО «Торговый дом «Реалъ» и АО «Агроторг» от 30.11.2025г. (том №, л.д. 39-41);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.12.2025г., произведённого с участием обвиняемой ФИО2 и её защитника ФИО5, с приложением фототаблицы к нему: трёх ДВД-RW дисков, на которых содержатся видеозаписи с места совершения преступления, где в ходе просмотра видеозаписей, обвиняемая ФИО2 оказала о том, что на данных видеозаписях она узнаёт себя, и где она расплачивается за приобретённые ею товары, похищенной ею банковской картой (том №, л.д.60-65).

Иными документами:

- выпиской по расчётному счёту дебетовой карты принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 за период с 29.11.2025г. по 01.12.2025г., с указанием денежных транзакций произведённых по её банковской карте за указанный период (том №, л.д. 43);;

- справкой ПАО «Сбербанк» от 30.11.2025г. о произведённых денежных операциях от 30.11.2025г. по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (том №, л.д. 45-49);

- кассовые чеки магазинов об оплате товаров, посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 от 30.11.2025г. (том №, л.д. 50-52).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает их как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены вышеперечисленные признательные показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия, а именно: протокол допроса подсудимой ФИО2 от 08.12.2025г. в качестве подозреваемой (том №, л.д. №№) и протокол допроса подсудимой ФИО2 от 08.12.2025г. в качестве обвиняемой (том №, л.д №№,75) в которых последняя не отрицала своей виновности в совершении выше инкриминируемого ей деяния, полностью признала свою вину в совершении выше инкриминируемого ей деяние и в содеянном раскаялась.

Вышеприведённые признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия были тщательно проверены судом в ходе судебного следствия и оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные для подтверждения её виновности в совершении выше инкриминируемого ей деяния.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве вышеуказанного допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 - суд не усматривает, поскольку показания в ходе предварительного следствия, были даны ею добровольно, при этом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, разъяснением ей прав предусмотренных законом, а также с соблюдением права на защиту, в данных протоколах допросов имеются её подписи, замечаний к протоколам допросов она не имела.

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО2 в вышеперечисленных, данных ею, в ходе предварительного следствия, показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой - судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении её виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств и иных документов.

Суд считает, что вышеизложенные признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, относительно фактических обстоятельств уголовного дела, являются достоверными, поскольку подтверждаются всей совокупностью вышеперечисленными представленными стороной государственного обвинения и исследованными судом доказательствами и иными документами, по настоящему уголовному делу, и не порочат представленных стороной государственного обвинения доказательств и иных документов по настоящему уголовному делу.

Одновременно, суд принимает во внимание, что вышеприведённые признательные показания подсудимой ФИО2 данные ею, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемой и обвиняемой, также полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что вышеприведённые признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею, в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, в связи с чем, суд полагает необходимым положить показания подсудимой ФИО2 данные ею, в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемой (том №, л.д. №№) и в качестве обвиняемой (том №, л.д. № №,75) - в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей деяния, поскольку о совершении подсудимой ФИО2 выше инкриминируемого ей деяния свидетельствуют как признательные показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашённые судом, в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, положенные судом в основу обвинительного приговора, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею, в ходе предварительного следствия, оглашённые, в ходе судебного следствия, в порядке 281 ч. 1 УПК РФ, положенные судом в основу обвинительного приговора, а также подтверждаются вышеперечисленными исследованными судом письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу.

Протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как самими потерпевшим и свидетелем обвинения, так и лицами, производившими их допрос.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям потерпевшего чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, поскольку его показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и полностью корреспондируются с письменными доказательствами и иными документами по настоящему уголовному делу, в связи с чем являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей деяния.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 - подсудимой ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как указанное лицо в исходе дела не заинтересовано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он не имеют оснований для оговора подсудимой.

Оснований для самооговора подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия - судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд также учитывает, что в ходе судебного следствия сама подсудимая ФИО2 фактических обстоятельств настоящего уголовного дела - не оспаривала.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в выше инкриминируемом подсудимой ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступления, период совершения преступления, способ его совершения, при каких именно обстоятельствах, подсудимая ФИО2 совершила выше инкриминируемое ей судом деяние, и нашедшие своё полное, объективное и бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия.

Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объёму, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающею на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимой ФИО2 судом деяние, действительно имело место и было совершено подсудимой ФИО2 в выше инкриминируемые ей обвинении: даты, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, вышеуказанных письменных доказательств и иных документов, недопустимыми - судом не установлено.

Наряду с этим, неверное указание при составлении следователем обвинительного заключения и предъявления обвинения подсудимой ФИО2 неверного года совершения преступления, а именно о том, что: подсудимая ФИО2, 30.11.2024г., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, д. 45 корп. 2, в 22 час. 04 мин. совершила покупку на сумму 1.389 рублей 88 копеек, по мнению суда не является существенным нарушением требований закона, а также законным основанием, влекущим за собой возврат настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку в ходе судебного следствия, как при исследовании вышеперечисленных показаний самой подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашённых судом в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ и положенными судом в основу обвинительного приговора, показаний потерпевшей ФИО7, оглашённых судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и положенными судом в основу обвинительного приговора, а также при исследовании, в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств, по настоящему уголовному делу, в том числе вышеперечисленных судом протоколов осмотра места происшествия, произведённых с участием подсудимой ФИО2 и исследованных вышеперечисленных судом иных документов по настоящему уголовному делу выданных ПАО «Сбербанк» о произведённых денежных транзакциях, и в том числе кассовых чеков, в связи с чем, в ходе судебного следствия, судом установлено, что данные денежные транзакции по банковской карте, принадлежащей потерпевшей ФИО7, были совершены в дату - 30.11.2025г.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в ходе судебного следствия, в том числе и в прениях сторон, каких-либо ходатайств о возврате настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ по данным основаниям, от участников процесса, в том числе самой подсудимой ФИО2 - не поступало.

С учётом вышеизложенного, а также исходя из объёма предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения, при вышеизложенных обстоятельствах, суду представляется возможным достоверно и самостоятельно установить момент как начала, так и окончания инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния, поскольку способ совершения преступления и пределы инкриминируемого подсудимой ФИО2 обвинения, как в предъявленном ей обвинении, так и при составлении обвинительного заключения, изложены в полном объёме, а также в ходе судебного следствия судом данные обстоятельства и неверное указание следователем года совершения преступления: 30.11.2024г., изложенные как в предъявленном подсудимой ФИО2 обвинении, так и при составлении следователем обвинительного заключения - были судом устранены.

При этом самостоятельное установление судом вышеперечисленных обстоятельств инкриминируемых подсудимой ФИО2 деяния, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не повлекло за собой выхода судом за пределы предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения, и согласно закону - является допустимым.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное неверное указание органами предварительного следствия, при составлении следователем обвинительного заключения и предъявления обвинения подсудимой ФИО2 неверного года совершения преступления, при осуществлении ею оплаты, посредством похищенной банковской карты в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Оптиков, дом № 45, корп. 2 - суд расценивает как техническую опечатку, и не влекущую за собой безусловных оснований для возврата настоящего уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку вышеперечисленные судом обстоятельства не влекут за собой изменения фактических обстоятельств дела, не влияют на объём предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения, не ухудшает положение подсудимой ФИО2, не нарушают её право на защиту, ввиду его определённости и не препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела по существу.

Таким образом, суд полагает необходимым указать в общей фабуле предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения о том, что: подсудимая ФИО2, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 30.11.2025г., в 22 час. 04 мин., совершила покупку на сумму 1.389 рублей 88 копеек - 30.11.2025г., в 22 час. 04 мин.

Исследовав и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения письменные доказательства по настоящему уголовному делу, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ей судом деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше выше инкриминируемого подсудимой ФИО2 деяния - исследованными письменными доказательствами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обстоятельств отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с п.п. «<данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: <данные изъяты>, а также её активное способствование в раскрытии преступления, выраженные в её участии как при осмотре мест происшествий, так и при осмотре видеозаписей, изъятых с места совершения преступления, в ходе которых подсудимая ФИО2 предоставила следствию, достоверные сведения о фактических обстоятельствах и способе совершённого ею преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, что документально подтверждено суду, а также то, что на протяжении предварительного следствия подсудимая ФИО2 давала полные, подробные и последовательные показания о всех деталях совершённого ею преступления, в которых пояснила об обстоятельствах и способе совершённого ею преступления, чем предоставила следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение как в рамках предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела судом по существу, и что суд наряду с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, также признаёт как её активное способствование в раскрытии преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание ею вины и раскаяния в содеянном.

Таким образом, с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд расценивает как исключительную, в связи с чем суд также усматривает законные основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимой ФИО2 суд не располагает и таковых сведений - стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимой ФИО2 деяния, данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает, что подсудимая ФИО2 является социально адаптированным лицом, имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, и учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, и с учётом совокупности вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимой ФИО2 наказание, которую суд расценивает как исключительную, суд усматривает законные основания для назначения подсудимой ФИО2 наказания, в виде штрафа в доход государства, при этом с применением правил ст. 64 УК РФ: ниже низшего размера, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением правил ст. 15 ч.6 УК РФ, а также с применением положений ст.ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 80, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20.000 (ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимой ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению настоящего приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: три ДВД-RW диска с видеозаписями с места совершения преступления, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.