Решение № 2-388/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств, возникших в период брака,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе долговых обязательств, возникших в период брака, указывая, что с 06 ноября 2010 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО1 Брак фактически был прекращен 02 октября 2016 года. В период брака с ответчицей он оформлял на себя кредитные договоры, денежные средства которых предназначались на семейные нужды. Так, 15 февраля 2013 года им был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 37000 рублей сроком на 60 месяцев; 19 ноября 2013 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 264000 рублей на срок 60 месяцев; 04 февраля 2014 года между ним и «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 65000 рублей сроком на 48 месяцев; 27 мая 2016 года между ним и ЗАО ВТБ24 был заключен кредитный договор № на сумму 343750 рублей сроком на 60 месяцев; 27 июля 2016 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 155000 рублей на срок 60 месяцев. В период с 02 октября 2016 года по 20 марта 2017 года он производил погашение кредитов без участия ответчицы, в связи с чем считает, что половина оплаченных денежных средств в счет погашения кредитов должна быть взыскана с ответчицы. Просит признать долговые обязательства, возникшие в период брака по кредитным договорам № от 15 февраля 2013 года, № от 19 ноября 2013 года, № от 04 февраля 2014 года, № от 27 мая 2016 года, № от 27 июля 2016 года совместно нажитыми, и взыскать с ответчицы в его пользу денежные средствапо кредитному договору № от 15 февраля2013 годав размере 52823 руб. 76 коп.; по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 6118 руб. 80 коп., по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года в размере 38941 руб. 86 коп., по кредитному договору № от 27 мая 2016 года в размере 16800 руб., по кредитному договору № от 27 июля 2016 года в размере 24950 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7524 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с дальностью его проживания и невозможности явки в суд.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в период совместного проживания ответчик без ее согласия оформлял на себя кредиты в различных банках, которые все были потрачены на ремонт квартиры его матери в <адрес>, а также на погашение предыдущих кредитных договоров и лимитных карт. Никакого общего имущества с ответчиком они не приобретали. Все денежные средства были потрачены не на нужды семьи, в связи с чем просит в иске отказать.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из искового заявления не следует, для каких целей истцом оформлялись кредиты и на что были потрачены денежные средства.

Из пояснений ответчицы следует, что денежные средства, полученные по кредитам, истцом были потрачены не на нужды семьи, общего имущества у них не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности кредитных договоров:№ от 15 февраля 2013 года на сумму 52823 руб. 76 коп.; № от 19 ноября 2013 года на сумму 6118 руб. 80 коп., № от 04 февраля 2014 года на сумму 38941 руб. 86 коп., по кредитному договору № от 27 мая 2016 года на сумму 16800 руб., по кредитному договору № от 27 июля 2016 года на сумму 24950 руб. 82 коп., к общим обязательствам сторон, возникших по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо к обязательствам истца, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО1 о признании долговых обязательств, возникших в период брака по кредитным договорам: № от 15 февраля 2013 года, № от 19 ноября 2013 года, № от 04 февраля 2014 года, № от 27 мая 2016 года, № от 27 июля 2016 года, совместно нажитыми, взыскании денежных средств по кредитному договору №, заключенному 15 февраля 2013 года в размере 52823 руб. 76 коп., по кредитному договору № от 19 ноября 2013 года в размере 6118 руб. 80 коп., по кредитному договору № от 04 февраля 2014 года в размере 38941 руб. 86 коп., по кредитному договору № от 27 мая 2016 года в размере 16800 руб., по кредитному договору № от27 июля 2016 года в размере 24950 руб. 82 коп., судебных расходов в размере 7524 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина