Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Кулик Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Челябинской и Курганской областях, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 897 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 19 586 руб. 62 коп., проценты за кредит – 841 руб. 50 коп., неустойка – 110 469 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что в соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30000 рублей Банком выполнены, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В 2012 году заемщик М.А.И. умер. В материалах дела имеются сведения, что после заемщика М.А.И. осталось движимое имущество, а именно денежные средства в размере 147,62 руб., находящиеся на сберегательном счете, открытом в ПАО «Сбербанк». В связи с тем, что законные наследники не приняли наследство, указанное имущество считается вымороченным и переходит в собственность Российской Федерации. На дату смерти заемщика просроченная задолженность составляет 130 897 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (л.д. 77, 82).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 79), а также письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 50-52).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что на основании заявления М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и М.А.И.. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 15,75 % годовых на срок 11 месяцев (л.д. 1, 12-16).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.А.И.. по кредитному договору составляет 130 897 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 19 586 рублей 62 копейки, проценты за кредит – 841 рубль 50 копеек, неустойка – 110 469 рублей 29 копеек (л.д. 19-21, 22).

М.А.И. умер в 2012 году (число и месяц смерти не указаны), что следует из свидетельства о смерти (л.д. 23), запись акта о смерти (л.д. 32).

Согласно справкам нотариусов нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области наследственное дело после смерти М.А.И. умершего в ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 39, 40).

На сберегательном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя М.А.И.., имеются денежные средства в размере 147 руб. 62 коп. (л.д. 18).

Из справки Копейского филиала ПАО «Челиндбанк» следует, что на имя М.А.И. открыт счет, остаток денежных средств на счете составляет 474 руб. 29 коп. (л.д. 43).

Согласно ответам на запросы сведений о правах заемщика М.А.И. на имевшиеся (имеющиеся) у него движимые объекты (техника, транспортные средства) и объекты недвижимости не имеется (л.д. 37, 62-64, 66).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета цены иска следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Заемщик М.А.И. умер в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти (л.д. 23). Согласно графика платежей обязанность по возврату кредита должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) (л.д. 17).

Вместе с тем, исковое заявление в суд Банком подано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении всех платежей.

Поскольку истцом исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, то отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 897 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей 95 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: