Решение № 12-105/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище 22 мая 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО2 ФИО4 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-31/07-19 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-31/07-19 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку допущенное правонарушение существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений собой не представляет, каких-либо тяжких последствий, а также существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекло. Кроме того, указал, что требования к конкурсной документации были основаны на требованиях Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, просил постановление по делу об административном правонарушении № 06-06-03-31/07-19 от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 66 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой Городищенского района Волгоградской области в период с 29 января 2019 года по 06 февраля 2019 года проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района».

В ходе проверки установлено, что 15 ноября 2018 года директором МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО2 утверждена документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документации для строительства «Детского дошкольного учреждения на 135 мест в <адрес>» и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Подразделом 25 раздела 2 указанной документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно выписку из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзра от 16 февраля 2017 года № 58 или копию такой выписки. Эта выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении о проведении закупки.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с распоряжением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 11-к от 16 января 2018 года ФИО2 принят на должность директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района».

Таким образом, директором МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО2 утверждена документация об электроном аукционе, содержащая требования для его участников по предоставлению документации, не предусмотренной частью 5 статьи 66 Федерального закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ФИО2 правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что требования к конкурсной документации были основаны на требованиях Градостроительного кодекса РФ, нахожу несостоятельными, поскольку часть 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ предусматривает предоставление выписки из реестра членов саморегулируемой организации со сроком действия 1 месяц с даты её выдачи по запросам заинтересованных лиц, при этом Градостроительный кодекс РФ не предусматривает установление данных требований к документации об электронном аукционе.

Довод жалобы о малозначительности допущенного правонарушения являлся предметом рассмотрения административным органом, и обоснованно отклонен.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств оснований для вывода о малозначительности совершенного директором МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО2 административного правонарушения не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № 06-06-03-31/07-19 от 27 февраля 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № 06-06-03-31/07-19 от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» ФИО2 ФИО5 – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Данилова