Решение № 12-129/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-129/2025

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, его защитника Левина И.С., представителя второго участника ДТП – С.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Левина И.С. и Левиной Е.Н. (УИД 38RS0*номер скрыт*-27) на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Ф.А.П. *номер скрыт* от 20.08.2025 о привлечении О.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Ф.А.П. *номер скрыт* от 20.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитники Левин И.С. и Левина Е.Н. обратились в суд с жалобой, в обоснование которой указали, что ФИО1 вину в совершении ДТП не признает, сотрудниками ГИБДД проверка в полном объеме не проведена, не опрошены все участники ДТП, не установлена причина, по которой транспортное средство под управлением водителя М.Я.С. применило резкое торможение, вследствие чего ФИО1 не смог среагировать на замедление движущегося впереди него транспортного средства, ввиду неисправности стоп-сигналов. Считают, что вторым участником ДТП нарушен п. 10.5 ПДД РФ. Просят восстановить срок для обжалования, постановление должностного лица отменить.

Оснований для разрешения ходатайства защитников Левина И.С. и Левиной Е.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

В судебном заседании защитник Левина Е.Н. и второй участник ДТП – М.Я.С. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, что подтверждается телефонограммой. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 18.08.2025 ехал по ул.Култукский тракт на автомобиле «Ниссан Марч», впереди ехал автомобиль «Ниссан Премьера», водитель которого применил экстренное торможение. Дистанция между его автомобилем и впереди идущим была 4-5 м. Он не успел среагировать на стоп-сигналы, стал тормозить, и его автомобиль занесло вперед. Его автомобиль остановился тогда, когда он въехал в стоящий автомобиль. Были вызваны аварийные комиссары, зафиксировали повреждения, составили схему ДТП. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «Ниссан Премьера», который резко затормозил, однако, к этому не было оснований.

Защитник Левин И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель второго участника ДТП – С.М.А. жалобу не поддержал, пояснив, что не нашли своего подтверждения доводы об экстренном торможении, так как отсутствует видеофиксация экстренного торможения, а также нет подтверждения доводов о неработающих стоп-сигналах. В письменных объяснениях М.Я.С. указал, что имело место нарушение дистанции водителем «Ниссан Марч», экстренного торможения он не совершал, столкновение было в ходе движения автомобиля. Стоп-сигналы были исправны. Согласно схемы ДТП, водитель ФИО1 начал маневр перестроения, так как удар пришелся в левую часть автомобиля, что указывает на то, что дистанция между автомобилями была небольшая. Вину в совершении ДТП ФИО1 в момент ДТП признавал.

Допрошенная в качестве свидетеля К.А.Е., пассажир автомобиля «Ниссан Матч» пояснила, что 18.08.2025 на трассе из г.Шелехова в г.Иркутск перед поворотом на п.Лесной произошло ДТП. При перестроении автомобиль, на котором она ехала, въехал в стоящий автомобиль, при этом, сработали подушки безопасности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Системное толкование требований процессуального права возлагает на административный орган и должностных лиц обязательное соблюдение требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушение указанных положений закона является существенным (фундаментальным) нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 8 ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что для извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имеется расписка (л.д.26), данная им 18.08.2025 с указанием, что в случае неявки протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие. В этой же расписке указано на извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, в расписке имеются исправления как в дате составления протокола, так и в дате рассмотрения дела. Указанные исправления в расписке никем не оговорены и не заверены, что создает неопределенность в указании даты и времени.

Иным способом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не извещался. При указанных обстоятельствах, данная расписка не может считаться доказательством надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составлен.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при применении ч. 3 ст.25.5 КоАП РФ Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности; по смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; ответ на вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и от 25 марта 2009 года).

Следовательно, по общему правилу полномочия лица, оказывающего юридическую помощь и не имеющего статуса адвоката, удостоверяются доверенностью, заверенной нотариусом или организацией, имеющей на это право, что связано с необходимостью подтверждения личности доверителя и выражаемой им воли поручить третьему лицу защиту своих интересов при разрешении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 присутствовал Б.Р.В., генеральный директор ООО «Учебный центр Дифференциал», который представлял интересы ФИО1 на основании доверенности от 18.08.2025 (л.д. 14). Однако, имеющаяся в материалах дела доверенность не отвечает положениям ч.ч. 2, 3 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя граждан.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей полномочия в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наделяла правом Б.Р.В. представлять интересы ФИО1 в качестве защитника по делу об административном правонарушении, в том числе и подписывать протокол об административном правонарушении.

Изложенные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными, что является нарушением права ФИО1 на защиту, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – 60 календарных дней, к настоящему времени не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть указанные в решении процессуальные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитников Левина И.С. и Левиной Е.Н. – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Ф.А.П. *номер скрыт* от 20.08.2025 о привлечении О.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Ф.А.П. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.Н. Заблоцкая