Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 сентября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 действующей на основании доверенности в интересах ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12, Кузиной ФИО13 к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 действующая на основании доверенности в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании за ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26 права общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на квартиру, общей площадью 55,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО14 с одной стороны и производственное объединение по механизации в лице ФИО6 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., расположенной по пер. Зеленый.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в <адрес> сельском Совете народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО4, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: жена - ФИО1 и дети - ФИО2 и ФИО3, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/4 доле в праве собственности каждому.

В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности, однако не могут этого сделать в виду того, что в тексте Договора отсутствует указание на местоположение предмета сделки и имеются расхождения в описании общей и жилой площадей между Договором и Выпиской из технического паспорта.

Представитель истцов ФИО27 и истцы ФИО7, ФИО8, ФИО25, ФИО26 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков - администрация <адрес> сельсовета <адрес> в судебном заседании отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями согласны.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО15 с одной стороны и производственное объединение по механизации в лице ФИО6 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., расположенной по пер. Зеленый.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в <адрес> сельском Совете народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО4, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: жена - ФИО1 и дети - ФИО2 и ФИО3, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/4 доле в праве собственности каждому.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

Согласно справки администрации Бобковского сельсовета <адрес> на основании решения <адрес> сельского Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наименования улиц и номеров домов на территории муниципального образования <адрес> сельсовет <адрес>», жилой квартире принадлежащей ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированому в <адрес> сельском Совете народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № присвоен адрес с.<адрес><адрес><адрес>.

Согласно справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО4, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: жена - ФИО1 и дети - ФИО2 и ФИО3.

Согласно справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> расхождение в площади вышеуказанной квартиры, произошло вследствие того, что техническая инвентаризация объектов и обмеры БТИ до <адрес> года в <адрес> не производилась, и правообладатели при оформлении документов при сделках с объектами недвижимости обмер домов (квартир) производили самостоятельно, что повлекло неточность данных. С момента приобретения (ДД.ММ.ГГГГ квартира не перестраивалась, никаких пристроек к ней не производилось.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> Кузину ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м. расположенный по <адрес>, <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в жилом <адрес> по <адрес><адрес><адрес>, имеет общую площадь 55,0 кв.м.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Вместе с тем из копии приложенного договора, следует, что, исходя из вида договора сделка является куплей-продажей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в силу положений, установленных абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, где одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи, мены дарения или иная сделка об отчуждении имущества, суд находит исковые требования истцов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 действующей на основании доверенности в интересах ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19, Кузиной ФИО20 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО5 ФИО23, Кузиной ФИО24 право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности за каждым на <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную в <адрес> по <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э.Трусова__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО28 _____________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2017 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-352/2017

Зам.начальника отдела делопроизводства ________________ ФИО28