Решение № 2-37/2021 2-37/2021~М-385/2020 М-385/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-37/2021

Дело №.203

36RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 12.01.2021 к производству суда принято исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества (л.д.3, 93-96, 99, 100).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 0,1% за каждый день сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 597 774,82 руб., из которых: 139 925,38 руб. – основной долг, 138 627,06 руб. – сумма процентов, 319 222,38 руб. – штрафные санкции. При этом истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 17 705,48 руб. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывая на факт смерти заемщика ФИО1 и отсутствие у истца возможности определить круг наследников после смерти заемщика, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 257,92 руб., в том числе: 139 925,38 руб. – основной долг, 138 627,06 руб. – проценты, 17 705,48 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162,58 руб.

Определением суда в протокольной форме от 26.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д.153).

В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском (л.д.176-177).

Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 1112, 11131152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк/кредитор) заключили кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 0,1% в день.

Графиком платежей к договору предусмотрены ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 21-22).

Перечисление банком суммы кредита в размере 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ФИО1 (л.д.31).

По условиям кредитного договора (п.3.1.1) заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 597 774,82 руб. (л.д.12-17).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45,46).

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 38).

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.107).

Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 (л.д.105-152) следует, что наследниками ее имущества являются ФИО3 и ФИО2 по ? доли, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, 130).

Также из наследственного дела, а также поступавших по запросу суда ответов следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: 5/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.122, 123, 161).

При разрешении данного спора суд находит заслуживающим внимания заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается (п.3.1.1), что заемщик ФИО1 обязалась погашать предусмотренную графиком платежей сумму ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, начиная с сентября 2012 г., до 25 числа (включительно) каждого месяца, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 21).

Последний платеж по указанному договору внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), следовательно, исходя из установленной графиком платежей периодичности внесения платы, о просрочке исполнения кредитного обязательства и нарушении своего права кредитору стало известно с момента первичного невнесения заемщиком ежемесячного платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

С настоящим исковым заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Нововоронежский городской суд Воронежской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в отделение почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.4), то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности как с даты просрочки исполнения обязательства, так и с даты последнего платежа по договору.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента направления должнику требования о погашении кредитной задолженности судом не усматривается, поскольку указанное требование не является требованием о досрочном погашении задолженности и изменении условий договора о сроке возврата кредита, поскольку направлено в адрес должника по окончании предусмотренного сторонами срока договора и не изменяет его условия о сроке исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга в переделах срока исковой давности, стороной ответчика не представлено и из материалов дела не усматривается.

Факт отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций, признания его несостоятельным (банкротом) и возложения на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный правообладатель узнал или должен был узнать о неисполнении заемщиком кредитных обязательств, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.

Назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, достоверно установив в ходе судебного разбирательства факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, заявления об этом ответчиками, отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания либо восстановления срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 г.

Дело №.203

36RS0№-07