Решение № 2-1362/2025 2-1362/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1362/2025

47RS0003-01-2025-000975-58

Дело № 2-1362/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 19 августа 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующего от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 к. Т.А.к., ФИО4 к., о взыскании задолженности по арендной плате и пени, с расторжением договора аренды, обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, действующий от имени администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к., в котором просил взыскать с ответчика арендную плату, установленную за пользование земельным участком с кадастровым № ******, за период с 14.08.2015 по 30.07.2024 в размере 1 316, 16 рублей, и пени по состоянию на 20.03.2025 в сумме 2 529,97 рублей, неустойку в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.03.2025 до дня полного погашения задолженности; расторгнуть договор аренды земельного участка № ****** от ******, обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к. освободить занимаемый земельный участок в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Истец в обоснование требований указал, что ****** между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 к. Т.А.к., ФИО4 к. заключен договор аренды земельного участка № ******, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № ******, площадью 1 169 кв.м., расположенный по адресу: ****** категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), на срок с 14.08.2015 по 13.08.2020, то есть на 5 лет. Ответчики не заявили о расторжении договора аренды, в связи с чем, договор аренды № ****** от ****** считается продленным на неопределенный срок. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики арендную плату не вносят с ****** по настоящее время, в результате чего образовалась указанная задолженность. Не имея возможности разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ****** № ******, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна предоставить доказательства на те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ****** между администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к. заключен договор аренды земельного участка № ******, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № ******, площадью 1 169 кв.м., расположенный по адресу: ****** категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Порядок арендной платы закреплен в разделе 3 договора аренды. Согласно п.п. 3.4 и 3.6. величина годовой арендной платы за земельный участок составляет 143, 05 рубля. Ежегодные платежи арендной платы осуществляются до 01 июля текущего года.

Вместе с тем, в нарушение ст. 309 ГК РФ, условий договора аренды, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к. с 14.08.2015 по настоящее время арендную плату не вносят, тем самым надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 316, 16 рублей.

Согласно п. 5.2. договора аренды в случае нарушения арендатором пункта 3.6 договора начисляется пени в размере 0,15 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качества способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение.

Сумма пени по состоянию на 20.03.2025 составляет 2 529, 97 рублей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района направил в адрес ответчиков претензию о наличии задолженности по договору аренды земельного участка и пени, а также уведомил о расторжении договора аренды в случае неисполнения требований о погашении задолженности (письмо от ****** № ******), которая оставлена без ответа, письмо возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушение обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сумму пеней, а также сумму основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд не находит основания для применения в отношении ответчиков положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такие взыскания производится до момента физического исполнения обязательства.

Как следует из имеющихся в материалах дела расчета задолженности и пени по состоянию на 20.03.2025, общая сумма задолженности арендной платы ответчика перед истцом за период с 14.08.2015 по 30.07.2024 составила 1 316, 16 рублей, пени по состоянию 20.03.2025 – 2 529, 97 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях и по основаниям, которые установлены договором аренды для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). По смыслу п.3 ст.619 ГК РФ право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ. П. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.3.2. договора аренды, договор может быть расторгнут по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Доказательств отсутствия задолженности по арендной плате на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, поскольку ответчики на протяжении длительного периода времени не вносили арендную плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения.

Судом принимается во внимание, что ответчикам арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчики условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнили.

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчиков освободить занимаемый земельный участок.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области, размер которой составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******,

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, свидетельство о рождении № ******, выдано ****** ******,

ФИО3 к., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******,

ФИО4 к., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******,

в пользу муниципального образования МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, задолженность по договору аренды земельного участка № ****** от ****** за период с 14.08.2015 по 30.07.2024 в размере 1 316, 16 рублей, пени по состоянию на 20.03.2025 в размере 2 529, 97 рублей; пени в размере 0,15% от суммы долга 1 316, 16 рублей за каждый день просрочки за период с 21.03.2025 до дня полного погашения задолженности.

Расторгнуть договор земельного участка № ****** от ******, заключенный между Администрацией Волховского муниципального района Ленинградской области, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4 к..

Обязать ФИО1, ****** года рождения, ФИО2, ****** года рождения, ФИО3 к., ****** года рождения, ФИО4 к., ****** года рождения, освободить занимаемый земельный участок с кадастровым № ******, площадью 1 169 кв.м., расположенный по адресу: ****** в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1о, ****** года рождения, ФИО2, ****** года рождения, ФИО3 к., ****** года рождения, ФИО4 к., ****** года рождения, в равных долях в доход муниципального образования г. Волхов Волховского района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года

Судья: подпись Максимова Т.В.