Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-259/2025

УИД: 16RS0012-01-2025-000079-37

Дело № 2-259/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон 03 марта 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОО "ПКО "Феникс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51430,33рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступил право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки требования (цессии) № ООО "ПКО "Феникс".

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 51430,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс", надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2007 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заемщик данным кредитным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО1

ЗАО "Банк Русский Стандарт" надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, осуществил кредитование открытого на имя ответчика ФИО1 счета.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51430,33 рублей.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключило с ООО "ЭОС" договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 перешло к ООО "ЭОС" (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, перешло к ООО "Феникс" (л.д. 30-33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, полное наименование ООО "ПКО "Феникс" (л.д. 40).

В материалах дела содержится уведомление об уступке права требования адресованное ФИО1, однако дата уведомления не указана, сведения об направлении данного уведомления в адрес ФИО1 материалы дела не содержат, истцом не представлено (л.д.22).

Также согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало полностью погасить долг (л.д. 18).

Однако, как видно из материалов дела данное требование не содержит дату его направления, а также отсутствуют доказательства его направления.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из выписки по лицевому счету № представленной истцом, последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При этом, суд отмечает, что сведений о направлении банком должнику заключительного счета с требованием погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется. Требование ООО "ПКО «Феникс" в адрес ФИО1 о полном погашении долга в размере 51430,33 рублей, не содержит дату его направления, а также отсутствуют доказательства его направления.

По указанным причинам подлежит применению общий срок исковой давности с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.20).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что правом на взыскание задолженности истец воспользовался за пределами трехгодичного срока исковой давности. ООО "ПКО Феникс" уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направлено ООО "ПКО "Феникс" в суд 28.01.2025, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО» Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина