Решение № 2-4944/2021 2-4944/2021~М-4146/2021 М-4146/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4944/2021

Дело №

УИД 50RS0№-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № в размере 412 608,83 руб., расходов по госпошлине в размере 7 326,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.02.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контакт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 19.02.2015г., и открыт счет № Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита в размере 300 000 руб. под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита. По состоянию на 08.03.2021г. задолженность ответчика составила 412 608,83 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 339 746,05 руб.

- просроченные проценты – 62 641,06 руб.

- неустойка – 10 221,72 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

11.01.2021г. мировым судьей 253 судебного участка района Печатники <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте, а также расходов по госпошлине. Определением мирового судьи от 05.02.2021г., по заявлению ФИО1, судебный приказ отменен.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по банковской карте № по эмиссионному контракту № №-Р-4038736450 от ДД.ММ.ГГ, в размере 412 608,83 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 326,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на 08.03.2021г. в размере 412 608 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в размере 7 326 руб. 09 коп., а всего – 419 934 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.