Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-11475/2018 М-11475/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1538/2019

Дело № 2-1538/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Саакяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 15.03.2018, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2018 по состоянию на 30.11.2018 в сумме 649900 руб. 75 коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 585469,93 рублей с 30.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную цену в размере 1343300 руб. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в силу п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращённое наименование- ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ответчику был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 600000 руб. сроком на 60 месяцев. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Согласно условиям договора и графику погашения кредита размер ежемесячного платежа (аннуитетного) составляет 17983 руб.

В соответствии с п. 1.3- 1.3.1.1 Договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимости (предмет ипотеки)- однокомнатная квартира по адресу: ...

В соответствии с п. 1.1.7 Договора неустойка за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФна день заключения договора.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, порядком погашения кредита и начисленных процентов, мерой ответственности за нарушение клиентом оплаты обязательного платежа, подписав кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и выдал заёмщику денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 30.11.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2018 составляет 649900,75 руб., в том числе: 585469,93 руб. – задолженность по основному долгу, 62982,61 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, 491,76 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 956,45 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом.

Расчёт истца соответствует условиям кредитного договора, действующему законодательству.

Доказательств возврата кредитных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Мотивированных возражений относительно представленных истцом расчётов задолженности ответчик суду не представил.

На основании изложенного, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.03.2018 по состоянию на 30.11.2018 в общей сумме 649900,75 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, суд считает, что допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора <***>, заключенного 15.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ)

Следовательно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а кредитный договор сохраняет своё действие до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем до этой даты включительно продолжают начисляться проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке 26 % годовых до даты вступления решения суда в законную силу.

Также в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки <***>/ZKV1 от 15.03.2018, по которому заёмщик ФИО1 передала в залог Банку недвижимость- однокомнатную квартиру общей полезной площадью ...., расположенную по адресу: ...

Согласно выписки ЕГРН от 17.01.2018 ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заёмщика обеспечено ипотекой, сумма требований залогодержателя превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трёх месяцев, то суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 349 ГК РФ указано, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1343300 рублей, т.е. равной залоговой стоимости квартиры, определённой сторонами в пункте 1.6 договора ипотеки от 15.03.2018.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9699,01 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований по имущественным требованиям и 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 15 марта 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2018 по состоянию на 30.11.2018 в размере 649900,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15699,01 рублей, всего 665599 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девяносто девять) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на объект недвижимости – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1343300 рублей, реализовав указанное имущество путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 585469,93 рублей за период с 30.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24 января 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова