Решение № 2-546/2021 2-546/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-546/2021

Производство № 2-546/2021

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 30 марта 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскание денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен Договор №, согласно условий которого ответчик взял на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Условиями договора сторонами оговорен срок исполнения работ: с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ Так же была согласованна сумма работ, которая составила 55000 рублей. Им ответчику была перечислена вся сумма договора 55 000 рублей. На настоящий момент работы согласно условий договора не выполнены. На контакты ответчик не идет, оставляет только «обещания». Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку заключая Договор он предполагал, что работы будут выполнены в срок. А в результате он лишился денежных средств и не дождался выполнения работ. Возможности обращения к третьим лицам для выполнения работ он не имеет в связи с отсутствием денежных средств. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной и ФИО3; взыскать с ФИО3 в его пользу сумму договора в размере 55 000 рублей; взыскать неустойку в сумме 23100 рублей; взыскать штраф в размере 27500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 25000 рублей; взыскать судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3812 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в суд вернулись конверты с отметкой истёк срок хранения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Поскольку повестки неоднократно направлялась ответчику по всем известным адресам заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, что по смыслу ст. ст. 113, 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившиеся лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, а именно установку межкомнатной двери (ванная комната), укладка плитки 200х160, покраска стен (ванная комната), замена сантехники (ванная комната, кухня), замена электропроводки по всей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В п. 1.2 договора определен срок исполнения работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составляет 55000 рублей (п. 5.2 Договора).

Указанные денежные средства были оплачены ФИО2, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, и не оспаривалось сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по ремонту квартиры в установленный договором срок, истец ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с претензиями по факту не проведения ремонтных работ, расторжении договора и возврате уплаченной суммы, что подтверждается представленной истцом перепиской, и расценивается судом как претензия.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из положения ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и качественного выполнения работ по ремонту и отделке жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчиком суду не представлено.

Из материалов данного дела следует, что ответчик не выполнил работы по ремонту квартиры истца в сроки установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, требования истца о расторжении договора подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за работу денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

До настоящего времени требования истца о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец праве требовать оплаты неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона, общий размер которой не может превышать стоимость работы.

Как установлено в судебном заседании, фактически истцом по договору подряда была оплачена денежная сумма в размере 55 00 рублей. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуги, а в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий его выполнения, а именно, срока выполнения работы (оказания услуги), который был согласован сторонами, то, исходя из толкования положений статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку следует исчислять в размере 3% от цены договора, то есть от общей стоимости работ (услуги) 55 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела.

Таким образом, срок неисполнения обязательств составляет 14 дней, следовательно, неустойка должна рассчитываться следующим образом: 55 000 х 3% х 14 = 23100 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, в результате невыполнения работ по договору подряда, за которые были выплачены значительные денежные средства, тот факт, что работы по договору подряда не исполнены ответчиком, истец длительное время лишен возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, суд, исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей не соответствующим последствиям нарушений прав истца как потребителя, и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора по данному делу указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем потребительский штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взыскано 88100 рублей (55 000 рублей. - сумма, уплаченная по договору, 23100 рублей - неустойка, 10000 рублей - сумма в возмещение морального вреда) 50% от указанной суммы составляет 40000 рублей, данная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя в силу закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы имеют своё подтверждение представленным в материалы дела доказательствами, являются относимыми к рассматриваемому спору, а потому подлежащими возмещению истцу за счёт ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскание денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 23100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.