Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000015-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Боси Е.А.,

при секретаре - Поповой С.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу "ФИО5" в лице представителя правления ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу "ФИО5" в лице представителя правления ФИО3, которое в последующем было уточнено в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просила обязать вернуть оплаченные членские взносы за прежнего собственника и незаконно истребованные денежные средства за присоединение к электросети в общей сумме 101040 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 220 рублей 80 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при приобретении истцом объекта незавершенного строительства, нежилого дома с кадастровым номером № и земельного участка в СПК «ФИО5», расположенного по адресу: <адрес> по требованию председателя СПК «ФИО5», была оплачена денежная сумма в размере 84 000 рублей в качестве членского взноса в СПК «ФИО5» за прежнего собственника по 2019 год включительно, а также в дальнейшем истцом была оплачена в 2022 году по требованию председателя СПК «ФИО5» сумма в размере 36 040 рублей. В связи с тем, что обязательства, возникшие у предыдущего собственника не переходят к новому собственнику, истец обратился с заявлением о возврате уплаченных членских взносов к ответчику, однако ответа не последовало, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Определением Судакского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4.

Ответчик – председатель правления Садоводческого потребительского кооператива "ФИО5" ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по снованиям изложенным ею в письменных возражениях, также просила применить срок исковой давности по взысканию истцом с ответчика суммы в размере 84 000 рублей, так как указанные платежи в сумме 24 000 рублей и 60 000 рублей были оплачены ФИО1 22.04.2019 года и 23.04.2019 года, тогда как настоящий иск был подан в суд 09.01.2024 года.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылалась на то, что ответчик необоснованно обязал истца оплатить денежные средства в размере 101040 рублей, в связи с чем, на стороне кооператива образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченной истцом денежной суммы в указанном размере, которые она просила взыскать в свою пользу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 20.02.2019 года приобрела у ФИО4 земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, садовое товарищество ФИО5, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания и земельного участка, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04.03.2019 года.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила платежи в размере 25 000 рублей и 11 040 рублей в качестве оплаты членских взносов за принадлежащий ей земельный участок №.

Кроме того, ФИО1 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила платеж в размере 60 000 рублей в качестве оплаты членских взносов за земельный участок №, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила платеж в размере 24000 рублей, членские взносы по 2018 год включительно за земельный участок №.

Следуя данным, отраженным в бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет кооператива от ФИО1 22.04.2019 поступили денежные средства в размере 24 000 рублей с назначением платежа - членские взносы за ФИО4 по 2018 год, которые распределены на погашение задолженности по членским взносам, которая на момент оплаты составляла 26 190, 91 рублей.

В этом же день на расчетный счет кооператива от ФИО1 поступили денежные средства в размере 60 000 рублей с назначением платежа - членские взносы за ФИО1, которые распределены следующим образом: 2190,91 рублей членские взносы по 2018 год, долг по членским взносам за участком №; 2 809,09 рублей авансовый платеж за членские взносы 2019 год (утверждена сумма 3 600 рублей); 25 000 рублей членские взносы на технологическое подключение к электросетям, однофазный учет - 5 кВт; 30 000 рублей авансовый платеж на увеличение мощности, на технологическое подключение к электросетям, трехфазный учет - 15 кВт.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно оплаты истцом членских взносов в общей сумме 84 000 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец указанные требования о неосновательном обогащении на указанную сумму заявила 09 января 2024 года, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставила.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На исковые требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату смерти наследодателя, общий срок исковой давности устанавливался в три года, течение которого начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 196 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Заявляя указанные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 84 000 рублей за оплаченные истцом членские взносы 22.04.2019 года и 23.04.2019 года за земельный участок № за предыдущего собственника, истец указывает, что оплачивала указанные членские взносы, так как председатель кооператива СПК «ФИО5» обязался принять ее в члены кооператива, предварительно получив от ФИО1 пакет документов для этого. При этом, участвуя в судебном заседании 26.12.2023 года на аналогичном процессе в Судакском городском суде Республики Крым, где она являлась представителем ФИО6, от представителя ответчика ФИО2 узнала, что не является членом СПК «ФИО5», соответственно не должна была оплачивать указанную сумму членских взносов в 2019 году, таким образом считает, что срок для обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 000 рублей пропущен ею по уважительным причинам.

Вместе с тем, судом установлено, что вопрос о принятии в члены СПК «ФИО5» ФИО1 на заседаниях правлений, собраний СПК «ФИО5» не рассматривался, поскольку заявление о принятии в члены кооператива от неё в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не поступало, доказательств обратного истцом ФИО1 суду представлено не было.

Кроме того, указанные доводы истца о пропуске срока исковой давности не являются уважительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих прав для взыскания денежных средств, оплаченных ею членских взносов в 2019 году, за прежнего собственника в размере 84 000 рублей с ответчика, как неосновательное обогащения.

Также истцом заявлены требования об обязании СПК «ФИО5» вернуть оплаченные членские взносы за прежнего собственника и незаконно истребованные денежные средства за присоединение к электросети в размере 36 040 рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

СПК «ФИО5» к индивидуальным садоводам применяется размер суммы членских взносов за год, равный сумме членских взносов члена кооператива. Решения о разделении суммы членских взносов за год между членом кооператива и индивидуальным садоводом на заседаниях правления и собраниях СПК не принималось.

Так судом установлено, что п. 3 протокола № 2 заседания правления СПК «ФИО5» от 26.07.2019, определен размер членских взносов на 2019 год в размере 3600,00 рублей.

Согласно, пункту 3 протокола № 1 заседания правления СПК «ФИО5» от 04.02.2020, определен размер членских взносов на 2020 год в размере 3600,00 рублей.

Из пункта 2 протокола № 1 заседания правления СПК «ФИО5» от 20.01.2021, следует, что размер членских взносов на 2021 год установлен в размере 3600,00 рублей для абонентов, подключенным к электросетям кооператива. Пунктом 2 протокола заседания правления от 20.12.2021 заседания правления СПК «ФИО5» от 20.12.2021 определен размер членских взносов на 2022 год 3600 рублей. Пунктом 3 протокола № 1 заседания правления СПК «ФИО5» от 01.10.2023, определен размер членских взносов на 2023 год 1332 рубля.

Также из представленных ответчиком документов следует, что на заседаниях правления и собраниях СПК «ФИО5» не принималось решение о разделении суммы членских взносов за год между членом кооператива и индивидуальным садоводом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации».

Таким образом, СПК «ФИО5» к индивидуальным садоводам применяется размер суммы членских взносов за год равный сумме членских взносов члена кооператива.

Пунктом 17 протокола № 1 очередного общего собрания уполномоченных членов СПК «ФИО5» от 20.12.2015, утверждены сроки оплаты взносов за прошедший год в текущем году с января по февраль (включительно).

Согласно пункта 10.9.3 Устава СПК «ФИО5» утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 10.12.2014, протокол № 1, за нарушение обязанности по внесению членских, паевых, дополнительных и иных взносов член кооператива уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных взносов за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока внесения соответствующих взносов по день фактической уплаты таких взносов включительно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу императивных норм статей 210 и 223 ГК РФ обязанность собственника земельного участка по его содержанию возникает с даты регистрации права собственности на данный участок.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательство по оплате членских взносов у ФИО1 возникло с 04.03.2019, с момента регистрации за ней права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на вышеуказанный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Так материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 на счет СПК «ФИО5» осуществлено два платежа, 23.03.2021 в размере 25 000 руб. с назначением платежа - членские взносы за земельный участок № за ФИО1 и 28.03.2022 в размере 11 400 руб. с назначением платежа членские взносы по 2021 год включительно за земельный участок № за ФИО1

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ № указанные денежные средства в размере 25 000 рублей с назначением платежа членские взносы за земельный участок № ФИО1, распределены следующим образом: 790,91 руб. - членские взносы за 2019 год (остаток неоплаченной суммы), 306, 87 руб. - пеня за членские взносы за 2019 год., 3 600 руб. - членские взносы 2020 год, 82, 80 руб. - пеня за членские взносы за 2020 год, 219,42руб. - членские взносы 2021 год, 20 000 руб. - членские взносы на увеличение мощности, трехфазный учет 15 кВт.

Денежные средства в размере 11 040 рублей с назначением платежа членские взносы по 2021 год включительно земельный участок № ФИО1, в соответствии с бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ № распределены следующим образом: 3 380,58 руб., доплата за членские взносы 2021 год, 100, 80 руб. - пеня по членским взносам за 2021 год, 3 600 руб. - членские взносы за 2022 год, 3 958, 62 руб. - авансовый платеж за членские взносы на 2023 год.

При этом, согласно бухгалтерской справке от 14.05.2024 № по состоянию на 14.05.2024 у контрагента ФИО1, участок 805, имеется остаток суммы в размере 2 626,62 рубля, которые распределены: 366,70 рублей членские взносы за 2024 год, 2259,92 рубля авансовый платеж членские взносы за 2025 год.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2021 электроустановка ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, подключена к мощности 15 кВт к электросетям СПК «ФИО5».

При этом, вопросы, связанные с подключением, переподключением к электросетям, принадлежащим СПК «ФИО5», членов и не членов кооператива, в СПК «ФИО5» урегулированы на общем собрании уполномоченных членов, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно протокола собрания уполномоченных членов СПК «ФИО5» от 20.12.2015 № 1, по вопросам утверждения порядка подключения земельного участка к электросетям СПК «ФИО5», утверждение взноса за первичное подключение к электроэнергии, взнос на увеличение установленной мощности, уполномоченными членами было определено, что каждый абонент СПК «ФИО5» обязан при первичном подключении электроустановки, а также при повторном подключении получить разрешение на подключение электроустановки от председателя правления СПК «ФИО5», оплатить за присоединение к сетям СПК «ФИО5» и погасить задолженность (если таковая имеется) по взносам за земельный участок. Членами определено, что при технологическом подключении: однофазный учет -5 кВт, к сетям СПК «ФИО5» желающий вносит в размере равной сумме -25 000 рублей, увеличение - мощности до 15 кВт (трехфазный учет) желающий вносит взнос в размере равной сумме - 50 000 рублей.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2019 и 25.04.2021 электроустановка ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, подключена к 5 кВт мощности, а в последующем к мощности 15 кВт к электросетям СПК «ФИО5».

Кроме того, в соответствии с протоколом № 5 от 18.09.2022 уполномоченных членов СПК «ФИО5» ФИО1, электроустановка которой расположена на земельном участке №, передана в Судакский РЭС ГУПРК «Крымэнерго» с электрической мощностью 15 кВт, как уже подключенный к электросетям абонент, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1

Из ответа Судакского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос СПК «ФИО5», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (предыдущий адрес земельный участок №), ДД.ММ.ГГГГ передано в Судакское РЭС ГУП РК «Крымэнерго» как уже подключенное к электросетям, абоненту присвоен лицевой счет в системе базы данных №. Судакским РЭС ГУП РК «Крымэнерго» подключение к электросетям вышеуказанного объекта не осуществлялось.

Таким образом, перечисление денежных средств в общей сумме 36040 рублей, в том числе оплата членских взносов по 2021 год включительно, истцом как собственником земельного участка и нежилого здания, расположенного в СПК «ФИО5» было осуществлено добровольно, с целью подключения нежилого здания, находящегося в её собственности, к электросетям кооператива, так как в рассматриваемый период времени СПК «ФИО5» осуществляло техническое обслуживание электросетей, оплату денежных средств в Судакское РЭО ГУП РК «Крымэнерго» за всех потребителей электроэнергии находящихся в границах СПК «ФИО5», в том числе не являющихся его членами, а также подключение и повторное подключение новых абонентов к сетям, принадлежащим СПК «ФИО5».

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Данная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права и бременем доказывания по данной категории спора, суд констатирует, что истец ФИО1 осуществила платежи в размере 11 040 рублей и 25 000 рублей как членские взносы по 2021 год включительно, так как являлась собственником земельного участка № с 20.02.2019 года, расположенного в СПК «ФИО5», а также в связи с необходимостью в увеличении мощности потребления электрической энергии с 5 кВт до 15 кВт, уже подключенного к электросетям СПК «ФИО5» нежилого здания, расположенного на земельном участке №, что также не отрицалось истцом ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика СПК «ФИО5» заявленной истцом суммы неосновательного обогащения.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,–

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Садоводческому потребительскому кооперативу "ФИО5" в лице представителя правления ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении государственной пошлины –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2024 года.

Судья Е.А. Боси