Апелляционное постановление № 22-891/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-891/2019

судья Грудинина Ю.А.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «16» мая 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Будаевой Е.А., с участием:

прокурора Илыгеевой Ю.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Орловой Н.А., Трифоновой М.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда <...> от 20 марта 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, не судимый,

ФИО2, родившийся ... в <...>, не судимый,

осуждены по ст.260 ч.2 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев каждый.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб и возражений, объяснения обвиняемых и защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признанно обоснованным обвинение ФИО1 и ФИО2 в том, что ... в квартале <...>, действуя группой лиц, они незаконно срубили 12 сырорастущих деревьев породы сосна, чем причинили МБУ «Городское лесничество» материальный ущерб в размере 47796 рублей, что является значительным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденные ФИО1 и ФИО2, приводя аналогичные друг другу доводы, просят отменить приговор и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку каждый из них совершил преступление впервые, они признали вину, раскаиваются, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб и полностью загладили вред, причиненный преступлением.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Амбаева И.Д. полагает, что доводы осужденных необоснованны, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, каждый из подсудимых согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с этим, учитывая, что обвинение, с которым согласились Казанов и Лесков, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимых обвинительный приговор, квалифицировав действия каждого из них по ст.260 ч.2 п.«а» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Более того, согласно требованиям ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывают авторы апелляционных жалоб.

Выводы суда о назначении ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а равно о применении положений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.62 и ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда <...> от 20 марта 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий