Решение № 2-8020/2025 2-8020/2025~М-7036/2025 М-7036/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-8020/2025

Дело № 2-8020/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009949-49


Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Усояну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2014 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301 800 руб. сроком на 60 мес., с процентной ставкой 24% годовых.

03.07.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору в размере 340 705, 38 руб., заключенного между кредитором и должником, перешли к истцу.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.10.2014 года составила в общем размере 340 705, 38 руб.

По заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании долга с ФИО1, который в дальнейшем был отменен на основании определения по заявлению должника.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 31.10.2014 года в размере 340 705,38 руб. за период с 31.10.2014 по 02.07.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 017,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2014 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 301 800 руб. сроком на 60 мес., с процентной ставкой 24% годовых (л.д. 16-17).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

03.07.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору в размере 340 705, 38 руб., заключенного между кредитором и должником, перешли к истцу (л.д. 13-15).

Правопреемство ООО ПКО «ЭОС» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № составила в общем размере 340 705,38 руб. за период с 31.10.2014 по 02.07.2019 (л.д.29-42).

Также, как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был отменен на основании определения по заявлению должника (л.д. 168).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору кредита, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, при подаче иска в суд ООО ПКО «ЭОС» уплатило государственную пошлину в общей сумме 11 017,63 руб., которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном объёме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к Усояну ФИО5 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Усояна ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору кредита № от 31.10.2014 года за период с 31.10.2014 по 02.07.2019 в размере 340 705 (триста сорок тысяч семьсот пять) руб. 38 коп.

Взыскать с Усояна ФИО7 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 017 (одиннадцать тысяч семнадцать) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова