Решение № 2А-672/2024 2А-672/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-672/2024

УИД 30RS0013-01-2024-000953-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, административное дело №2а-672/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 ФИО5 о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о признании задолженности в размере 163,34 рублей, невозможной к взысканию, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 в соответствии со статьей 69 НК Российской Федерации выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 162 рублей, пени 1,34 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком исполнены не были. За ФИО1 числится задолженность в размере 163,34 рублей. Просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 163,34 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 163,34 рублей. Сведения об исполнении данного требования в полом объёме отсутствуют.

С момента выставления требования и до момента подачи административного искового заявления мер, направленных на принудительное взыскание недоимки, налоговым органом не принималось.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного производства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств в подтверждение принятых налоговым органом мер для принудительного взыскания указанного штрафа административным истцом не представлено, возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена.

Таким образом, налоговый орган пропустил срок обращения в суд за взысканием налога и пени без уважительных причин, в связи, с чем задолженность ФИО1 по налогу в размере 163,34 рублей подлежит признанию безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 ФИО7 о признании задолженности по налогам, пени безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 ФИО6 (ИНН № земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 163,34 рублей, безнадежной к взысканию, в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья М.В. Никулин