Решение № 2-507/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело №2-507/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 04 сентября 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от дата ОАО «Национальный банк развития бизнеса» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При осуществлении полномочий, возложенных на конкурсного управляющего ОАО «НББ», было установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета, дата между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов из расчета 18% годовых. Согласно выпискам из ссудного и расчетного счетов ответчика заемные денежные средства дата были перечислены банком со ссудного счета № на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «НББ».

Далее, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком в наличной форме дата со своего расчетного счета № через кассу Банка по расходному кассовому ордеру от дата №. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается выписками по счетам. В период действия договора ответчиком производились платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской со сводного счета № по учету погашения процентов по предоставленным кредитам физическим лицам и приходным кассовым ордером № от дата на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность заемщика по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> учитывается на ссудном счете № в размере <данные изъяты> рублей. После отзыва дата у ОАО «НББ» лицензии на осуществление банковской деятельности заемщик перестал исполнять обязанности по ежемесячной оплате процентов за пользование кредитом, заемные денежные средства также не вернул.

При осуществлении своих полномочий при проведении инвентаризации, конкурсным управляющим не обнаружен кредитный договор от дата №<данные изъяты>, заключенный между ОАО «НББ» и ФИО1 Денежные средства, полученные ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ, с учетом процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей. Для погашения задолженности ответчику были направлены претензии от дата № и от дата № <данные изъяты>, в которых Банк просил вернуть денежные средства в срок до дата. Ответ на претензии не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно возражению ФИО1 на заявленные исковые требования, она никогда не заключала с ОАО «НББ» кредитный договор <***>. Подписи в расходном кассовом ордере и приходном кассовом ордере ей не принадлежат. Её доходы в 2013 г. составили <данные изъяты> рублей, в 2014 г. - <данные изъяты> рублей, что не позволило бы ей получить кредит в размере <данные изъяты> рублей. Более того, она вообще никогда ни с кем не заключала кредитные договоры. В ответ на претензию от дата она выслала истцу ответную претензию, о результатах рассмотрения которой её до сих пор ничего неизвестно. Расходный кассовый ордер, на который ссылается истец, оформлен по форме, утвержденной Указанием Банка России от дата №-У, вступившим в силу дата Таким образом, на момент составления расходного кассового ордера указанный нормативный акт не был принят, а такая форма документа не существовала. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ кредитный договор в письменной форме истцом суду не представлен, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, и пояснила, что работала в <адрес> в восьми организациях, в ходе попыток трудоустроиться везде прикладывала к резюме копию своего паспорта, что даёт ей основание полагать, что злоумышленники могли воспользоваться её паспортными данными и получить деньги. Впервые о том, что на её имя якобы получены <данные изъяты> рублей она узнала из претензии от дата, на которую она подала ответную претензию, однако до сих пор она не рассмотрена. Кроме того, она лично ходила в ГК «АСВ», где встречалась с конкурным управляющим, который пояснил ей, что она не одна такая потерпевшая, но поскольку в электронной базе данных значится, что ей был выдан кредит, они вынуждены будут обратиться в суд. После этого она также письменно обращалась с заявлениями в прокуратуру и полицию, однако ответы на её обращения до сих пор не поступили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком ФИО1 денежных средств, истцом представлены в копиях расходный кассовый ордер № от дата о получении <данные изъяты> рублей, а также приходный кассовый ордер № от дата о внесении ФИО1 денежных средств в счет погашения процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подписанные лицом, именовавшим себя ФИО1 При этом, на представленных суду копиях ордеров стоит лишь штамп «копия верна» без подписи уполномоченного лица.

Других документов в подтверждение заявленных исковых требований у истца не имеется.

Между тем, согласно положениям ст. 30 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Представленные истцом выписки по расчетному счету и по ссудному счету сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных отношений, а расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер не отражают сведений, достаточных для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу и в правоохранительные органы в связи с предъявлением к нему требований о возврате денег.

Введение и осуществление в отношении истца процедуры конкурсного управления, а также взаимодействие финансово-кредитной организации и конкурсного управляющего в силу ст. 56 ГПК РФ не являются обстоятельствами, освобождающими истца от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Доказательств, позволяющих суду убедиться в наличии договорных отношений между сторонами и проверить доводы иска, истцом не представлено.

Также истцом не представлены убедительные и достаточные доказательства того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Суд также считает необходимым отметить и тот факт, что истец, указывая в исковом заявлении, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей; в претензии от дата и в расчете к иску указывает о размере штрафных санкций в виде <данные изъяты> рублей, о размере основного долга в виде <данные изъяты> рублей, о размере просроченных процентов в виде <данные изъяты> рублей; в претензии от дата указано уже о размере основного долга в виде <данные изъяты> рублей и просроченных процентах в виде <данные изъяты> рублей; и при всём при этом, истец просит взыскать с ответчика основной долг в виде <данные изъяты> рублей и проценты в виде <данные изъяты> рублей, никак не обосновывая свою позицию по указанной сумме.

Принимая во внимание отсутствие кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких данных заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Национальный банк развития бизнеса» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова