Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-329/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Дело № 2-329/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000484-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 июня 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Савицкому ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам, пене,

установил:

Истец комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая, что 20 ноября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земель № 808/09, по которому ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 1357 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Целевое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 361342,23 рублей, из них: по арендной плате – 45179,27 рублей за период с 01 января 2012 года по 31 марта 2019 года, по пене – 316162,99 рублей за период с 10 января 2012 года по 31 марта 2019 года. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 24 апреля 2018 года № 01-22/2642 об оплате задолженности, в том числе и пени в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды не предпринял.

В связи с указанным истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору аренды от 20 ноября 2009 года № 808/09 на общую сумму 361342,23 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени заседания, в суд не прибыл, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части, суду пояснил, что требования фактически заявлены за пределами срока исковой давности в периоды с 2011 года по май 2016 года. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 16945,28 рублей за период с мая 2016 года по март 2019 года. При этом пени составляют 45417,52 рублей. Фактически ключевая ставка процента по банковским вкладам составляет 8,50 % годовых, заявленные истцом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки составляют 182% годовых. При этом сумма начисленной пени почти в три раза превышает сумму задолженности. Ответчик фактически не пользовался земельным участком, так в соответствии с распиской он передал земельный участок в пользование ФИО8 2011 году, который обязался оплачивать аренду, однако по неизвестным причинам не оплачивал ее. Истец на протяжении длительного времени не предъявлял никаких требований в части неоплаты по Договору аренды земельного участка. Данные требования появились только в 2019 году. В связи с этим ФИО1 заявил о несоразмерности предъявленной пени, считает ее подлежащей уменьшению до размера двукратной ключевой ставки банковского процента в местонахождении кредитора, то есть установить ее в размере 17 % годовых, просит суд уменьшить размер неустойки (пени) до 4269,25 рубля.

В письменных возражениях на заявление ответчика, имеющихся в материалах дела, представитель истца указала, что применение срока исковой давности на платежи с 2011 года по май 2016 года является несостоятельным, поскольку 29 октября 2018 года Комитет обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание образовавшейся задолженности по договору аренды. Кроме того, с момента заключения договора аренды ФИО1 не обращался к истцу с заявлением о внесении изменений условий пункта 5.2 по начислению размера пени. В связи с чем размер начисленной и подлежащей взысканию суммы за просрочку внесения платежей по арендной плате в размере 316162,99 рублей является соразмерной и уменьшению не подлежит. Представленная в материалы дела расписка о продаже дома не является допустимым доказательством сдачи с 2011 года земельного участка в субаренду ФИО8

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Из договора аренды земель населенных пунктов от 20 ноября 2009 года № 808/09, заключенному между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (правопреемник - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района) (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), усматривается, что последнему был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1357 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Целевым использованием земельного участка явилось индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.1). Исходя из пункта 2.1 Договора, срок аренды участка устанавливался с 20 ноября 2009 года по 20 ноября 2012 года (пункт 2.2). Договор в установленном Законом порядке прошел государственную регистрацию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из изложенного следует, что по истечении срока действия вышеуказанного договора аренды договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку он не расторгнут, ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Доводы ответчика в части того, что с 2011 года он фактически не пользуется спорным земельным участком, поскольку передал его по расписке во владение ФИО2, который и должен нести обязанность по оплате арендных платежей, судом отвергаются в виду следующего.

Из пункта 4.2.2 Договора № 808/09 аренды земель населенных пунктов от 20 ноября 2009 года следует, что стороны договорились о праве Арендатора с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Аналогичное требование корреспондируется пунктом 4.2.2 Договора № 808/09 аренды земель населенных пунктов от 20 ноября 2009 года, по которому стороны договорились о праве Арендатора с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшем по состоянию на 23 ноября 2011 года, то есть на дату приобретения ФИО8 дома на земельном участке с кадастровым номером №) не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.

Между тем, в материалы дела не представлено допустимых доказательств тому, что Арендодатель дал Арендатору письменное согласие сдать спорный земельный участок в субаренду с передачей обязанности по оплате арендных платежей. Кроме того, из выписки из ЕГРН от 27 марта 2019 года № КУВИ-001/2019-6990208 видно, что земельный участок площадью 1357 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в настоящее время в аренде у ФИО1

Следовательно, договоренность ФИО1 с ФИО2 по поводу субаренды спорного земельного участка суд расценивает в качестве незаключенной.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 этой же статьи Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договорное условие, за исключением специально установленных законом случаев, о размере арендной платы подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Разделом 3 Договора № 808/09 аренды земель населенных пунктов от 20 ноября 2009 года определены размер и условия внесения арендной платы, которые ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение обязательств по договору ответчиком арендная плата в период с 01 января 2012 года по 31 марта 2019 года не вносилась. Из представленного расчета задолженность по арендной плате составила 45179,24 рублей, пени в размере 316162,99 рублей.

В связи с этим в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо от 24 апреля 2018 года № 01-22/2642 об оплате в добровольном порядке задолженности, в том числе и пени. До настоящего времени каких-либо действий по погашению задолженности по договору аренды он не предпринял.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за периоды с 2011 года по май 2016 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, вышеприведенная норма Кодекса конкретизирует условия начала течения срока исковой давности и ставит его в зависимость от неисполнения обязательства, поскольку статья 307 Гражданского кодекса РФ под обязательством понимает обязанность совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор - право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 3.2 Договора № 808/09 аренды земель населенных пунктов от 20 ноября 2009 года стороны договорились, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с 20 ноября 2009 года, которая вносится ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Из указанного следует, что течение срока исковой давности применительно к настоящему договору аренды начинается по окончании срока исполнения ежемесячного платежа, то есть с 05 числа следующего за отчетным.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не была погашена задолженность по арендным платежам и пени, Комитет 29 октября 2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 57 района имени Лазо с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Между тем, по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 08 февраля 2019 года судебный приказ по гражданскому делу № № от 02 ноября 2018 года о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района задолженности по договору аренды в общем размере 318264,36 рублей отменен.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 103 дня, то есть с даты (29.10.2018) подачи Комитетом заявления мировому судье судебного участка № 57 о вынесении судебного приказа до даты (08.02.2019) вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим иском в суд истец обратился 09 апреля 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Учитывая 3 года срока исковой давности и 103 дня перерыва данного срока, суд приходит к выводу, о том, что требования по оплате задолженности должны быть приняты во внимание, начиная с 29 октября 2015 года, то есть арендные платежи и пени с октября 2015 года при сроке уплаты 05 ноября 2015 года по март 2019 года.

В связи с указанным, задолженность по арендным платежам ФИО1 перед Комитетом за вышеуказанный период времени составила денежную сумму в размере 20375,55 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Договором № 808/09 аренды земель населенных пунктов от 20 ноября 2009 года предусмотрено, что за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы Арендатор выплачивает пени в размере 0,5% в день, то есть 182,5% годовых.

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки, которая многократно превышает размер неисполненного основного обязательства, истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представил.

Принимая по внимание размер нарушенного обязательства, причины, послужившие нарушению ответчиком обязательств по своевременной выплате арендной платы, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения размера неустойки с 0,5% в день до размера двукратной ключевой ставки банковского процента в местонахождении кредитора, то есть до 17% годовых.

Суд, произведя самостоятельно расчет пени с 06 ноября 2015 года по 31 марта 2019 года (предел исковых требований), установил, что она составила денежную сумму в размере 5853,47 рублей, которую и следует взыскать с ФИО1 При этом, размер взысканной неустойки не нарушает баланса сторон, соответствует принципам разумности и справедливости.

Расчет пени, представленный ответчиком, судом проверен, расценен в качестве неверного и не принят во внимание.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом общей суммы удовлетворенных требований в размере 26229,02 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо государственная пошлина в сумме 986,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Савицкому ФИО7 о взыскании задолженности по арендным платежам, пене – удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкого ФИО7 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в сумме 20375 рублей 55 копеек, пени в сумме 5853 рубля 47 копеек, всего взыскать денежную сумму в размере 26229 рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с Савицкого ФИО7 в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 986 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова