Приговор № 1-145/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-145/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, неработающего, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания в июле 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь в квартире у своих знакомых расположенной по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, открыто завладел мобильным телефон марки «Айфон 6», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим ФИО6, который находился на подзарядке в спальной комнате указанного домовладения, после чего скрылся с места происшествия. На неоднократные требования ФИО6 о возврате принадлежащего ей мобильного телефона, ФИО1 проигнорировал, чем причинил ей материальный ущерб, в сумме 10 000 рублей.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный ей, полностью возмещен, каких-либо претензий к последнему она не имеет.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

заявлением потерпевшей ФИО6, согласно которого она просит принять меры в отношении ФИО1, завладевшим открыто, принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Айфон 6» в сумме 10000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 3);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому в ходе ОРМ задержан ФИО1, признавший свою вину в открытом завладении мобильным телефоном марки «Айфон 6», принадлежащим ФИО6, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час их с мужем ФИО8 знакомый ФИО1, находясь у них в квартире по адресу: РД, <адрес>, открыто завладел её мобильным телефоном марки «Айфон 6», стоимостью 10 000 рублей, находившийся на зарядке в спальной комнате, после чего скрылся с места происшествия. Несмотря на её неоднократные требования о возврате принадлежащего ей мобильного телефона, ФИО1 отказался, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 14-17);

аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО8, являющегося супругом потерпевшей ФИО6 (л.д. 56-58);

показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он находился в квартире у своих знакомых ФИО8 и её супруги ФИО6 по адресу: РД, <адрес>, где он завладел мобильным телефоном марки «Айфон 6» последней, несмотря на ее требования вернуть он отказался и вышел из указанной квартиры (л.д. 14-17).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В суде установлено, что подсудимый ФИО1 рос и воспитывался в материально мало обеспеченных условиях и в семье с одним родителем без отца.

Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного ФИО1 от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; в период времени - с 20 часов вечера и до 07 часов утра не уходить из места постоянного проживания; не выезжать за пределы места проживания, без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: