Постановление № 1-63/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № УИД 28 RS№-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора <адрес> Ёшина Л.И.

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО3 она не имеет, причиненный преступлением вред ФИО3 загладил путем возврата похищенного и принесения извинения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия, и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО5 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> Ёшин Л.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 п.3УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред загладил путем возврата похищенного имущества и принесения извинения, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшей, потерпевшая и подсудимый примирились, в судебном заседании подсудимому разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Prestigio MUZE A5», куртка темно-синего цвета «DEEPORER», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Prestigio MUZE A5», куртку темно-синего цвета «DEEPORER», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.