Приговор № 1-614/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-614/2019

Дело № 1-614 (11901320027081181)/2019 КОПИЯ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «10» декабря 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О. А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово - ФИО1, предоставившего ордер № 964 от 02.12.2019 и удостоверение № 1393 от 28.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, временная прописка: <адрес>, судимого:

09.02.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, 06.06.2018 года отбыты обязательные работы. Конец срока дополнительного наказания 19.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО3 осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 09.02.2018 года, вступившему в законную силу 20.02.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение сдано 19.03.2018 года, 02.06.2019 года около 00 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улицам п. Грамотеино г. Белово Кемеровской области, в 00 часов 50 минут 02.06.2019 года, напротив дома № 32 по ул. Блюхера, п. Грамотеино, г. Белово задержан сотрудниками ОГИБДД МВД России по Беловскому району, отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствованию алкотектором «PRO-100 touch-К» № 904139 от 02.06.2018 года в 01 часов 08 минуты установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,838 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

ФИО3 в ходе следствия свою вину признал полностью и показал, что в настоящее время проживает по адресу <...> Ранее судим в 2018 по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 Беловского судебного района Кемеровской области от 09.02.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено административное наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

02.05.2019 он приобрел в свою собственность автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный номер №, 1992 г. в., цвет белый по договору купли-продажи за 15.000 рублей, в нерабочем состоянии, отремонтировал, автомобиль не успел оформить на свое имя, в настоящее время договор купли-продажи утерян, есть только свидетельство о регистрации ТС <адрес>. В 2012 году получил водительское удостоверение категории В. 01 июня 2019 года вечером находился дома, созвонился с друзьями С-ными, приехал на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» государственный номер Н № к ним в гости по адресу: <адрес>, где совместно стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то решили поехать в магазин в п. Грамотеино, то есть 02.06.2019 около 00.15 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный номер № завел двигатель, С-ны также сели в автомобиль и они поехали из Беловского района с. Старопестерево в п. Грамотеино. 02.06.2019 время около 00.15 часов он умышленно управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, он ехал по дорогам п. Грамотеино Кемеровской области, управлял автомобилем, и увидел экипаж ГИБДД, которые сразу подали сигнал остановки автомобиля при помощи проблесковых маячков, он испугался сотрудников ГИБДД, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому свернул на автомобиле в первый поворот на <адрес>, экипаж ГИБДД ехал за ним, тогда он остановил автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный номер № № у <адрес>. Он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ОГИБДД и пояснил, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался запах алкоголя изо рта и сотрудник ОГИБДД спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил, что употреблял спиртное. После назвал сотрудникам ОГИБДД свои данные, они установили, что он лишен права управления ТС в 2018 году. После чего сотрудником ОГИБДД в отношении него был составлен протокол 42 АГ № 044576 об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2019 г., в данном протоколе он поставил подпись. Сотрудником ГИБДД было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте. После прохождения освидетельствования, сотрудник ГИБДД озвучил результат освидетельствования - 0,838 мг/л выдыхаемого воздуха, он согласился. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства. Указанные выше протоколы были составлены без участия понятых, с применением видеозаписи. Он подписал составленные протоколы на его имя. Умышленно управляя автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что тем самым совершает преступление, однако надеялся на то, что по пути с. Старопестерево в <адрес> не встретит экипаж ГИБДД. 09 февраля 2018 года по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, данное постановление не обжаловал, водительское удостоверение сдавал в ГИБДД, 19.03.2018 он отдал сотрудникам ГИБДД по Беловскому району свое водительское удостоверение. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, ранее подвергнутым наказанию по ст. 264.1 УК РФ. Дознавателем была предоставлена видеозапись от 02.06.2019 года, подтверждает что на данной видеозаписи именно он. Также поясняет, что обязательные работы 180 часов отработал. Вину в том, что 02.06.2019 года управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.34-38, 91-93).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ранее данных при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия показывал, что служит в должности инспектора ИДПС ОГИБДД МВД России по Беловскому району. В период времени с 01.06.2019 года 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02.06.2019 года находился на службе во вторую смену. Согласно расстановки работал в экипаже № 875, совместно с инспектором ДПС ФИО9 Так же перед заступлением на службу получили алкотектор - это прибор для определения количества алкоголя в организме человека по выдыхаемому воздуху миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. 02.06.2019 года в 00 часов 40 минут они находились в п. Грамотеино, ими был замечен автомобиль «TOYOTA CARINA» г/н № регион, который показался подозрительным, так как автомобиль двигался им на встречу, а когда они подъехали ближе, то данный автомобиль резко свернул на другую улицу, тогда они стали преследовать данный автомобиль, ФИО9 подал сигнал остановки проблесковыми сигналами, автомобиль проехав немного съехал на обочину и остановился. Когда он подошел к автомобилю, водительскую дверь открыл мужчина он сразу же почувствовал стойкий запах алкоголя от водителя. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Уже находясь в патрульном автомобиле мужчина представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. Также ФИО3 пояснил, что в этот вечер употреблял алкоголь. После чего проверили ФИО3 на штрафы по базе ГИБДД. ФИО3 находился на переднем пассажирском сидении. Проверив ФИО3 по базе данных было установлено, что у ФИО3 в 2018 году было привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Так как от ФИО3 исходил запах алкоголя, поэтому имелись достаточные основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, так как присутствовал запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, также имелось изменение окраски кожных покровов лица. Являясь участником дорожного движения и в силу требования п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО3 обязан соблюдать данные требования. Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, данное требование основано на Законе – пункте 14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличие в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, является запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 было разъяснено, что в таком случае обязаны отстранить его от управления транспортным средством, а так же было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 ответил согласием. ФИО9 составил протокол отстранения ФИО3 от управления транспортным средством. Все документы были составлены при видео фиксации. ФИО3 поставил свою подпись в протоколе отстранения от управления транспортным средством. После отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, ФИО9 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектор «PRO-100 touch-K» 46002-10 заводской № дата поверки 10.12.2018 года, на что ФИО3 согласился. ФИО9 вскрыл новую трубку для продувания, установил на прибор алкотектора, предложил ФИО3 продуть прибор, ФИО3 продул алкометр, ФИО9 озвучил результат алкотектора, который составил 0,838 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха человеком, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО3 был согласен, в акте поставил свою подпись. ФИО3 был согласен с показаниями прибора и не оспаривал их. После чего ФИО9 составил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «TOYOTA CARINA» г/н № регион, которым управлял ФИО3 был эвакуирован на специализированную стоянку, по адресу <...> строение №1. Таким образом, установлен факт совершения ФИО3 правонарушения предусмотренного п. 2.7 – управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Каких – либо замечаний в ходе процессуального действия освидетельствования ФИО3 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по 264.1 УК РФ (л.д.69-72)

Свидетель ФИО10, в ходе следствия показывала, проживает с гражданским супругом ФИО4. У них есть знакомый ФИО3. Знает, что у А.Э. имеется автомобиль марки Тойота ФИО5 гос. номер № регион, данным автомобилем управлял он самостоятельно. О том, что ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности ей не известно. Так, 01.06.2019 года ФИО3 находился у них в гостях, дома на тот момент была она и ее супруг ФИО4. В этот вечер распивали спиртные напитки. Уже 02.06.2019 года в ночное время, ФИО3 решил съездить в магазин. Она отговаривала, так как ФИО3 находился в алкогольном опьянении, но ФИО3 ее не послушал, он сказал что чувствует себя хорошо и сможет управлять автомобилем. Она и ее супруг не смогли его переубедить и поэтому решили поехать вместе с ФИО3 так как не могли его отпустить одного. Когда они двигались по проезжей части, увидела, что навстречу им ехал патрульный автомобиль ГИБДД, заметив патрульный автомобиль ФИО3 резко повернул вправо. Она увидела как патрульный автомобиль поехал за ними, они подали сигнал проблесковыми маячками для того чтобы они остановились, ФИО3 остановился у обочины. После к автомобилю подошел сотрудник полиции и ФИО3 прошел в патрульный автомобиль. Что происходило в патрульном автомобиле она не видела, так как она и ее супруг были в автомобиле Тойота ФИО5 гос. номер № регион, ждали ФИО3 Уже позже стало известно, что у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Автомобиль марки Тойота ФИО5 гос. номер № регион эвакуировали на специализированную стоянку. (л.д.85-87)

Аналогичные показания свидетеля ФИО8, в ходе следствия (л.д. 88-90)

Вину подсудимого подтверждают также письменные доказательства по делу:

-протокол осмотра предметов (документов) от 04.07.2019 года, в соответствии с которым осмотр производился в условиях естественного освещения.

Объектом осмотра является автомобиль Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак № регион. Осматриваемый автомобиль расположен на специализированной стоянке, которая огорожена металлическим забором по адресу <...> строение №1. Передняя часть автомобиля на момент осмотра имеет коррозию металла, более видимых повреждений не имеется. Автомобиль на момент осмотра открыт, 1992 г.в., в салоне общий порядок не нарушен. Производилось фотографирование. (л.д.23-25)

- протокол осмотра документов от 05.07.2019 года, материал первоначальной проверки, зарегистрированный в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за № 7042 от 10.06.2019г., на 21 листах (л.д. 27-30)

- протокол выемки от 15 июля 2019 - в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 22 ТТ 833966 (л.д. 74)

- протокол осмотра документов от 15.07.2019 года - объектом осмотра является - свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указано <адрес>, собственник – ФИО2, республика, край, область - Алтайский край, район – Ельцовский, нас. пункт – с. Ельцовка, улица – Ульяновская, дом – 35. Регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка модель Тойота ФИО5, тип ТС - седан, категория ТС - В, год выпуска ТС – 1992, модель двигателя – 5А, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №АТ170-7215153, цвет – пихта, мощность двигателя, кВт/л.с. 73.5/100, рабочий объем двигателя, см – 1498, паспорт серия <адрес>, разрешенная мах масса, кг – 1560, масса без нагрузки, кг 990.

(л.д. 75-76)

- протокол осмотра предметов от 16.07.2019 года - объектом осмотра является: DVD диск с видеозаписью от 02.06.2019 года, на данном диске имеется 2 файла. При открытии 1 файла просматривается проезжая часть, патрульный автомобиль двигается прямо по проезжей части, навстречу едет светлый автомобиль, марку и номер рассмотреть не представляется возможным, в связи с темным временем суток, после резко поворачивает, патрульный автомобиль сворачивает налево, двигается за светлым автомобилем. Патрульный автомобиль подает сигнал проблесковыми маячками, после автомобиль показал правый сигнал поворота, съехал на обочину, остановился. Открылась передняя правая дверь. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, из автомобиля вышел мужчина. Сотрудник ГИБДД указывает на патрульный автомобиль. Мужчина и сотрудник ГИБДД уходят. Файл№2. При открытии данного файла просматривается, как сотрудник ГИБДД находится на переднем водительском сидении, второй сотрудник ГИБДД находится на заднем пассажирском сидении, мужчина находится на переднем пассажирском сидении. Сотрудник ГИБДД просит представиться мужчину. Мужчина представился как ФИО3. Сотрудник ГИБДД задает вопрос, каким автомобилем тот управлял. ФИО3 пояснил, что управлял «Тойота ФИО5», также ФИО3 пояснил, что направлялся из гостей, домой, употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД пояснил, что находятся <...>. Сотрудник ГИБДД зачитал права и обязанности, также пояснил, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и о том, что ФИО3 будет отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД составляет протокол, ФИО3 пояснил, что родился в Алтайском крае, прож. <адрес>. Сотрудник ГИБДД уточняет адрес <адрес>. Сотрудник ГИБДД составляет протокол об отстранении транспортного средства. ФИО3 в протоколе ставит подпись. Сотрудник ГИБДД предлагает пройти медицинское освидетельствование на месте, ФИО3 может согласиться либо отказаться от освидетельствования. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал прибор алкотектор «Pro 100 touch-K» 46002-10, на данный прибор сотрудник ГИБДД демонстрирует свидетельство о поверке №904139. ФИО3 согласен пройти освидетельствование. Сотрудник ГИБДД демонстрирует одноразовый мундштук, ФИО3 продул прибор. Сотрудник ГИБДД озвучил результат 0,838, результат продемонстрировал на камеру. ФИО3 ставит подпись в распечатке показаний, в протоколе пишет «согласен», сотрудник ГИБДД демонстрирует протокол на камеру. Запись прерывается (л.д.78-79)

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самим подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, что из описания преступного деяния необходимо исключить указание на то, что наказание по приговору от 20.02.2018 года в виде обязательных работ ФИО3 не отбыл.

Из сообщения УИИ филиала по г. Белово ФИО3 отбыл наказание по приговору от 20.02.2018 года в виде обязательных работ 06.06.2018 года.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на спец. учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно-полезным трудом.

Суд не усматривает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Вопрос о судебных издержках решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в Беловском городском суде <адрес>.