Решение № 2-1876/2018 2-1876/2018 ~ М-1459/2018 М-1459/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1876/2018

Дело № 2-1876/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

с участием адвоката Курганова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» о признании карты № специальной оценки труда бурильщика водителя недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» о признании карты № специальной оценки труда бурильщика водителя недействительной. Свои требования обосновывает тем, что 13.06.2001г. по 31.03.2003г., с 01.04.2005г. по 16.10.2017г. он работал у ответчика в должности бурильщик-водитель. 16.10.2017г. был сокращен. При работе в должности водителя-бурильщика горизонтально-направленного бурения он выполнял комплекс работ по строительству трубопроводных переходов методом горизонтально-направленного бурения, включающий: осмотр обнаружения дефектов оборудования и его ремонт; погрузка, разгрузка и транспортировка бурового оборудования механизированными средствами; сборка, монтаж, разборка, ремонт и восстановление бурового оборудования бурового комплекса; управление грузовым автомобилем и буровым комплексом соответствующих марок; заправка автомобилей и других обслуживающих транспортных средств; оформление путевых листов. В период с 2001г. по 2008г. за ним был закреплен автомобиль «Волат» (типа Ураган) весом 22.5 т с прицепным тралом весом 25 т; в период с 2008г. по 2017г. был закреплен автомобиль КАМАЗ-44108 тягач с автоприцепом. Часто направлялся в командировки в разные регионы страны. В период с 09.02.2017г. по 22.02.2017г. находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.», где был поставлен диагноз: <данные изъяты> Было направлено извещение в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области о его предварительных профессиональных заболеваниях –<данные изъяты>. В период с 04.09.2017г. по 18.09.2017г. находился на обследовании и лечении ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.». Врачебная комиссия не установила данных у него за профессиональное заболевание, так как он работал в допустимых условиях труда, без превышения вредных производственных факторов. Данные выводы были сделаны на основании копии трудовой книжки, выписки из амбулаторной карты, санитарно-гигиенической характеристики, карты № специальной оценки условий труда. Считает, что карта № содержит недостоверную информацию, а именно: указан автомобиль, на котором он никогда не работал; указана буровая установка RD 75/50, которой он никогда не управлял, не согласен с классом оценки условий труда-2. Просит признать карту № специальной оценки условий труда бурильщика водителя недействительной.

В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр охраны труда «АНАЛИТИКА» иск не поддержал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение истца, его адвоката, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр охраны труда «АНАЛИТИКА», свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СП ВМС-МОС» в должности водителя-бурильщика с 18.06.2001г. (приказ № от 14.06.2001г.) по 31.03.2005г. (приказ № от 28.03.2005г.), с 01.04.2005г. (приказ № от 01.04.2005г.) по 16.10.2017г. (приказ №-к). 16.10.2017г. был уволен в связи с сокращением штата работников.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

Работодателем на должность бурильщика-водителя разработана и утверждена Инструкция, с которой истец под роспись ознакомлен.

Из должностной инструкции бурильщика-водителя горизонтально-направленного бурения, утвержденной 03.02.2014г. следует, что основной задачей водителя-бурильщика горизонтально-направленного бурения является: выполнение комплекса работ по строительству трубопроводных переходов методом горизонтально-направленного бурения; осмотр обнаружения дефектов оборудования и его ремонт; погрузка, разгрузка и транспортировка бурового оборудования; сборка, разборка и монтаж бурового комплекса; приготовление бурового раствора нужного качества, при необходимости используя станцию регенерации очистки раствора, вышедшего из скважины; управление легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями и другими транспортными средствами; заправка автомобилей и других обслуживающих транспортных средств; оформление путевых листов (п.1.1Должностной Инструкции). В обязанности бурильщика –водителя входит совмещение выполнения работ по следующим профессиям: буровика, водителя транспортного средства, оператор буровой установки ГНБ, оператор смесительной и очистной установки, стропальщик, оператор крана-манипулятора (п.2.11Должностной Инструкции). Глава 3 Должностной Инструкции включает обязанности, которые возложены на водителя-бурильщика.

В соответствии с ч.5 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в редакции от 01.05.2016г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н (ред. от 14.11.2016) утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в целях реализации требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, требований ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем, ООО «СП ВМС-МОС» 15.06.2017г. был издан приказ о проведении специальной оценки условий труда. Согласно данного приказа создана постоянно действующая комиссия; утвержден перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест; утвержден график проведения специальной оценки условий труда; организована работа по ее проведению и назначены ответственные лица.

В соответствии с требованиями ФЗ "О специальной оценке условий труда" ООО «СП ВИС-МОС» заключил 26.06.2017г. с ООО «Центр охраны труда «АНАЛИТИКА» договор № на оказание услуг по специальной оценке условий труда. Сроки оказания услуг: начало -26.06.2017г., окончание – 20.12.2017г. (п.7.1). Предмет договора отражен в главе 1 данного договора.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц основная деятельность ООО «Центр охраны труда «АНАЛИТИКА» - деятельность по оценке условий труда.

В ходе судебного заседания доводы истца на несоответствие в карте не нашли своего подтверждения.

Как следует из пояснений представителя ООО «Центр охраны труда «АНАЛИТИКА», материалов дела данная организация осуществляет комплексные обследования рабочих мест по условиям труда работников предприятий, организаций и учреждений с целью проведения специальной оценки по условиям труда, обладает измерительной лабораторией (аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации №№ от 13.05.2015г. 09.01.2018г. ООО «ВИС-МОС» получили от ООО Центр охраны труда «АНАЛИТИКА» подготовленные карты специальной оценки условий труда, среди которых имеется карта № (бурильщик-водитель). В указанной карте в п.022. используемое оборудование указаны: автомобиль КАМАЗ 44108-10 RB регистрационный номер <***> и буровая установка PD75/50 №УА 3062. Составлены и протоколы исследований (испытаний), измерений и оценки таких факторов как химический шум, общая и локальная вибрация, тяжесть трудового процесса напряженность трудового процесса, определена общая оценка – класс 2. Карта специальной оценки условий труда № (бурильщик-водитель) от 09.01.2018г. подготовлена уполномоченной аттестованной организацией с указанием имущества (оборудования), принадлежащего ООО «СП «ВИС-МОС» в отношении существующей должности.

Из материалов дела также следует, что ООО «СП ВИС-МОС» в 2013г. по договору купли-продажи № от 06.03.2013г приобрел 3 седельных тягача КАМАЗ 44108-RB с присвоением им регистрационных знаков №, №, №. Указанные автомобили полностью идентичный по комплектации, цвету, оборудованию, что также подтверждается содержанием ПТС указанных автомобилей. В судебное заседание предоставлена карта специальной оценки труда № от 18.12.2017г., где оценивались условия труда в автомобилях КАМАЗ 44108-RB (регистрационные номера №, №, №)-класс условий труда 2. По результатам проведенной специальной оценки условий труда, в ООО «СП ВИС-МОС» отсутствуют должности с итоговым классом условий выше второго.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 работал в ОО «СП ВИС-МОС» на следующих буровых установках: PD 500/150 (2014,2016г.); РD450/150 (2016г., 2017г.), PD 320/120 (2014г., 2015г.-только перевозка, 2017г.-только перевозка), PD220/67 (2014г., 2015г., 2017г.), PD 250/90 (2015г.-только перевозка), PD 75/50(2001г.). Все буровые комплексы (БК) имеют одинаковые компоненты и принцип действия.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что они работали по по 12-16 часов в день. Однако данные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, общий режим работы в период командировки (во время бурения) осуществляется в две смены, включает в себя время отдыха (перерывов), в том числе на приме пищи, технические перерывы, а также время приостановки процесса бурения для выполнения процедур по обслуживанию оборудования, Режим рабочей смены в период командировки составляет 8 часов, с учетом перерывов времени отдыха общее время работы около 10 часов на одного работника в смену. Приказов об увеличении рабочего дня суду не предоставлено.

Не ознакомление истца с оспариваемой картой действительно имел место. Однако истец не был ознакомлен с данной картой в связи с тем, что на момент ее составления он был уже уволен.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика в части пропуска истцом срока на подачу иска, суд считает несостоятельными, поскольку о наличии оспариваемой карты истец узнал лишь при рассмотрении его иска о признании заболевания профессиональным, поданного им 03.03.2018г. Следовательно, истец обратился с данным иском в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» о признании карты № специальной оценки труда бурильщика водителя недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течении одного месяца.

Судья О.Ф. Бойкова