Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019

32RS0004-01-2019-000393-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №.... от 27.03.2015, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1 504 856,51 руб., судебных расходов в сумме 21 724,28 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., установив залоговую стоимость в сумме 1 455 3000 руб.. В обоснование требований указало, что банк на основании кредитного договора №.... от 03.04.2015 выдал кредит ответчикам в сумме 1 293 600 руб. на срок 129 месяцев под 15,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.8 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 12 кредитного договора также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга. Согласно п.10 в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют до выдачи кредита объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м, с условный номером №..... Установив залоговую стоимость в размере 1 455 300 рублей. По состоянию на 24.12.2018 задолженность составляет 1 504 856,51 рублей, в том числе: 23 388,10 рублей неустойка, 363 650, 26 рублей - просроченные проценты, 1 117 818,15 рублей- просроченный основной долг. Заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, просили приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признание иска не имеется.

Выслушав ответчиков, призвавших исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что отражено в письменном заявлении ответчиков.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ним требованиями, последствия признания иска были им разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 27.03.2015г, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №.... от 27.03.2015 в размере 1 504 856 рублей 51 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 724 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером №.... принадлежащую ФИО4 на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 455 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.И. Гончарова