Решение № 12-162/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, рожденного <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьёй не были соблюдены требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья приняла данное дело об административном правонарушении к своему производству и рассмотрела по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания, несмотря на то, что производство по данному делу ранее уже было прекращено, при том, что на момент вменяемого события административного правонарушения <ФИО>1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, в с вязи с чем заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи от <дата> и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы об отмене постановления поддержал по мотивам и основаниям, указанным в ней. Пояснил суду, что процессуальные действия в связи с привлечением его к административной ответственности произведены с нарушением предусмотренных законом правил.

Заслушав объяснения <ФИО>1, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности <ФИО>1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что <дата> в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>17 водитель <ФИО>1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением видеофиксации был отстранен от управления указанным средством, что подтверждается протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>

В 03 часа 13 минут <дата><ФИО>1 инспектором ДПС с применением видеофиксации освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – Алкотектор «<данные изъяты>» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>) выявлено 0,775 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у <ФИО>1 установлено состояние опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от <дата>. В Акте имеется запись и подпись <ФИО>1 о согласии с полученным результатом освидетельствования; указания на наличие несогласие с полученным результатом освидетельствования со стороны <ФИО>1 в данном акте отсутствуют.

Имеющаяся в деле видеозапись фиксации мер обеспечения производства по делу в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при оформлении материала об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 подтверждает совершение должностным лицом процессуальных действий в соответствии с письменными процессуальными документами в деле.

По факту установления состояния алкогольного опьянения <ФИО>1 при управлении транспортным средством инспектором ДПС в 03 часа 26 минут <дата> составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Настоящий протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Каких-либо письменных объяснений по существу правонарушения, замечаний, дополнений к материалам административного производства указанный протокол не содержит.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8 КоАП РФ на <ФИО>1 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения и от управления которого был отстранен инспектором ДПС, было задержано, без его помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом <номер> о задержании транспортного средства от <дата>

Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении инспектором ДПС материалов, представленных мировому судье, в том числе, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО>1 не установлено; копия акта освидетельствования и копии протоколов вручались ему под роспись в процессуальных документах с применением на видеофиксации.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для того, чтобы предложить <ФИО>1 пройти освидетельствование. Указанные основания изложены в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен <ФИО>1 в полном объёме, и он с ним согласился, что подтверждается материалами видеозаписи. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО>3 – 0,775 мг/л установлено при помощи технического средства измерения - Алкотектор «<данные изъяты>» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>).

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле письменные доказательства судья расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в постановлении от <дата> у судьи при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и наличие в действиях <ФИО>1 объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы <ФИО>1 о необходимости отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу, учитывая то, что в период с <дата> до <дата><ФИО>1 считался в силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию; и что в материалы данного дела об административном правонарушении уже представлено постановление от <дата> об отказе в возбуждении в отношении <ФИО>1 уголовного дела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по этому же событию, из чего следует, что перед тем, как органом дознания было вынесено вышеназванное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по событиям имевшим место, уже было прекращено, соответственно, производство по данному делу подлежало прекращению как по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так и по основанию п. 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по мнению судьи, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, как основанные на неверной оценке письменных доказательств по делу и норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>4 от <дата>, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал <дата>, окончание течения лишения специального права управления <номер> - <дата>.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении <ФИО>1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и 148 УПК РФ.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, а, следовательно, каких-либо правовых последствий, вытекающих из требований п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связанных с прекращением производства по делу не влечёт.

Ссылки <ФИО>1 на то, что процессуальные действия в связи с привлечением его к административной ответственности произведены с нарушением предусмотренных законом правил, т.к. машину у него не изымали и в ОП не передавали, она находилась на «Фортуне», какого-либо правового значения по настоящему делу не имеют и на квалификацию действий <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияют.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершённое <ФИО>1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы о формальном рассмотрении дела без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> в отношении <ФИО>1 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении <ФИО>1 имели место быть с применением видеофиксации, в отсутствие понятых, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления ТС и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление от <дата> о назначении <ФИО>1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина