Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-510/2020 М-510/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-632/2020

УИД 32RS0007-01-2020-001535-13

Дело №2-632/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 374 429 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, а также проценты.

Заемщик ФИО2 нарушила обязательства, установленные кредитным договором, уклонилась от их надлежащего исполнения, чем допустила возникновение задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 248 664 руб. 80 коп., из которых: 240 536 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 4 451 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 3 469 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 207 руб. 84 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Направленное 29.06.2020г. в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 259 806 руб. 97 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 899 руб. 03 коп. отменен 07.09.2020г. в связи с поступившими возражениями ФИО2

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 664 руб. 80 коп.., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, выражено ответчиком добровольно и в письменном виде, соответствующее заявление приобщено к материалам дела.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 374 429 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 248 664 руб. 80 коп., из которых: 240 536 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 4 451 руб. 72 коп. – просроченные проценты; 3 469 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 207 руб. 84 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет признается судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила, более того, она признала исковые требования в полном объеме, не оспаривая вышеуказанный расчет и суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорен и не отменен, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Судом установлено, что ФИО2 на момент заключения вышеуказанного договора была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, дала согласие на его подписание и на получение денежных средств, которыми она распорядилась по-своему усмотрению, что не оспаривалось в суде, тем самым ответчик фактически подтвердила свои намерения на исполнение договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в виде основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно требованиям ст.809 ГК РФ, в заявленном ПАО Сбербанк размере.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий должника по погашению задолженности, имущественное положение должника.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с размером неустойки, начисляемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, самим ответчиком в возражениях на иск заявлено о снижении размера неустойки, однако в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме, в связи с чем, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 2 787 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием обращения в суд с данным исковым заявлением для истца явилась отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., за подачу которого ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 2 899 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 2 899 руб. 03 коп., в счет подлежащей оплате госпошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в общем размере 5 686 руб. 65 коп., подтвержденную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 664 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков