Приговор № 1-122/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии Адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Хрусталевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, чуваша, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в здании подсобного помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> находятся строительные инструменты, пришел к вышеуказанному помещению, где из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, и разбив локтем руки стекло на окне, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «HitachiG 2355», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину «Humer» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную дрель –шуруповерт «SturmCD 3112H» стоимостью 2000 рублей, дрель «Интерскол П26/800» стоимостью 1000 рублей, полировальную шлифовальную машину «Sturm» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Хрусталевой Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Хрусталевой Ю.А., существо обвинения подсудимому понятно; обвинение, с которыми он согласен, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно данным, представленным БУ «РПБ» и БУ «РНД» Минздрава ЧР ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д. 163, 164).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, и того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий (л.д.168), по месту учебы в МБОУ «Кильдюшевская средняя общеобразовательная школа <адрес> Чувашской Республики – положительно (л.д. 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной; в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение именно в таком состоянии, спровоцировало на совершение преступления и имущество похищено с целью приобретения в последующем спиртного.

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственной за нарушение общественного порядка, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания ввиде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на аккумуляторную дрель -шуруповерт «SturmCD 3112H», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию на аккумуляторную дрель- «SturmCD 3112H», гарантийный талон № на дрель «Интрескол», товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на инверторный выпрямитель для дуговой сварки «NEON» ВД -160, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.